Court ruling № 43338933, 25.12.2014, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Про повернення заяви

Справа № 564/2647/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Передставник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту №019-2915/840-0008 від 21.11.2007 року в загальній сумі 3465,89 доларів САШ, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2014р. становить 44886, 39 грн..

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення доказів по справі шляхом направлення запитів а саме: до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції для зясування реєстації майна відповідачів, направлення запитів до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області для зясування чи зареєстровані на відповідачів транспортні засоби на праві власності , та направлення запитів до Інспекції держнагляду Рівненської області державної адміністрації чи зареєстровані на відповідачів техніка на праві власності.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 134 ЦПК України.

19.12.2014 р.представником позивача подано заяву про виправлення недоліків відповідно до ухвали про залишення заяви про забезпечення позову без руху від 14.11.2014р. проте заявником не виправлено недоліки заяви. Не зазначено докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так ,відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, вказані у ній, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 року,с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути .

Повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Універсал Банк суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 1780/3 від 04.11.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.