Справа № 287/64/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
"31" березня 2015 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Стратович О.В.
за участю :
секретаря судового засідання Левчук А.П.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі ,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі.
25.03.2015 року в судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити , оскільки вважають , що в даному позові йдеться спір про право .
Представник відповідача заперечує стосовно розгляду даного позову , оскільки вважає , що в даному випадку справа повинна розглядатися в окремому провадженні , а саме в порядку встановлення фактів , що мають юридичне значення .
25.03.2015 року в порядку вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху та наданий час позивачці ( заявниці ) для усунення недоліків , оскільки справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження , протягом 5-ти днів з дня утримання ухвали суду . Розгляд справи було призначено на 10.00 годин 31 березня 2015 року.
31.03.2015 року позивачка та її представник в судове засідання не з? явилися та недоліків не виправили .
Представник відповідача заперечує стосовно розгляду даного позову , оскільки вважає , що в даному випадку справа повинна розглядатися в окремому провадженні , а саме в порядку встановлення фактів , що мають юридичне значення , а тому вважає , що справу слід залишити без розгляду .
Розглянувши матеріали справи , заслухавши думку представника відповідача , враховуючи , що неявка в судове засідання позивачки та представника позивачки є неповажною , суд приходить до висновку , що заяву слід залишити без розгляду , оскільки позивачка не виконала вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України .
Керуючись вимогами : п.8 ст. 207 , 210 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі залишити без розгляду .
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Стратович
The court decision No. 43337634, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 287/64/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: