ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/695/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
до приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада"
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
31.03.2015 позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі (Вх. № 5321/15 від 31.03.2015).
Відповідач у судове засідання також не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі (Вх. № 5322/15 від 31.03.2015). При цьому, надав клопотання у якому просив зупинити провадження по справі № 825/695/15-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 825/926/15-а за позовом ПрАТ"Чернігів-Лада" до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування актів опису майна та зобов'язання звільнити майно з податкової застави.
За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зважаючи, що вирішення даної справи про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, залежить від вирішення спору у справі № 825/926/15-а за позовом ПрАТ"Чернігів-Лада" до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування актів опису майна та зобов'язання звільнити майно з податкової застави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/695/15-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 825/926/15-а.
Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 825/695/15-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 825/926/15-а.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Ю.О. Скалозуб
The court decision No. 43335572, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 825/695/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: