ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/13211/15
26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 817/2729/14 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
встановив:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відмовлено у задоволені клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки оскаржувані ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
The court decision No. 43333344, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 817/2729/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: