Справа № 592/2819/15-ц
Провадження № 2/592/1167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, народного депутата України ОСОБА_2, заступника начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_3, третя особа - народний депутат України ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання договору оренди недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів.
У п. 1 своїх вимог позивач просить суд визнати дії заступника начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_3 щодо підписання договору оренди № УМКВ - 0799 нерухомого комунального майна від 27 лютого 2015 року незаконними, такими, що вчинені з використанням службового становища в інтересах народного депутата ОСОБА_2 та всупереч інтересам територіальної громади м. Суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Знідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
З п. 1 позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати дії заступника начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_3 незаконними. Заступник начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_3 згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в даному випадку діяв як субєкт владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадення у справі якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з вищевикладеного дані позовні вимоги не підлягають розгляду у суді у порядку цивільного судочинства, а тому по цьому п. 1 вимог у відкритті провадження небхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за п. 1 позовної заяви народного депутата України ОСОБА_1 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, народного депутата України ОСОБА_2, заступника начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_3, третя особа - народний депутат України ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання договору оренди недійсним, а саме в частині вимог щодо визнання дій заступника начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_3 щодо підписання договору оренди № УМКВ-0799 нерухомого комунального майна від 27 лютого 2015 року незаконними, такими, що вчинені з використанням службового становища в інтересах народного депутата ОСОБА_2 та всупереч інтересам територіальної громади м. Суми.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Розяснити позивачу право звернутись з вказаними вимогами до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя М.В. Зорік
The court decision No. 43325989, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/2819/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: