Court ruling № 43325633, 30.03.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
30.03.2015
Case No.
522/26238/13-ц
Document №
43325633
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/522/3426/15

Справа № 522/26238/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у жовтні 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1, шляхом стягнення з неї на його користь відповідної грошової компенсації та визнання за нею права власності на ? частку зазначеної квартири.

В судове засідання зявилася представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності), яка заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-будівельної експертизи, яку доручити ОНІЛСЕ (корім експерта ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступне питання:

яка дійсна ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання зявилися представник позивача-Вдовіченко Г.М. (діюча на підставі довіреності від 03.10.13), яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи що таким чином відповідач намагається затягнути розгляд справи, крім того зазначила, що представник відповідача не навів обґрунтування клопотання належних доказів

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та призначити експертизу.

Судом встановлено, предметом спору є припинення права власності ОСОБА_2, якому належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_2, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2009 р. (справа №2-1414/09) та рішення апеляційного суду Одеської області від 26.11.2009 р., яким було частково змінено рішення суду від 29.05.2009 р..

Позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності ? частини вказаної квартири, яка складається з 3-х житлових кімнат, житловою площею 41,9 кв.м. та загальною площею 63,8 кв.м..

Ухвалою суду від 04.11.2013 року по справі вже була призначена зазначена експертиза, на виконання якої експертом ОНДІСЕ ОСОБА_5 було надано висновок № 6725 від 16.04.2014 року, яким було встановлено, що провести розподіл квартири відповідно до часток співвласників технічно неможливо та ринкова вартість ? частки вказаної квартири, станом на 16.04.2014 року, становить 20471,00 дол. США, що на день оцінки еквівалентно 233165,00 гривень.

Також по справі у звязку з незгодою представником відповідача щодо першої оцінки призначалась згідно ухвали суду від 08.09.2014р. призначалась судова будівельна експертиза, висновок який надано до суду та з яким не згодна представник відповідача.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до частини четвертої статті 143, частини другої статті 150 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд не вбачає підстав вважати висновок та пояснення судового експерта ОСОБА_4 не зрозумілим, необгрутованим або неповним, експертиза проведена згідно процесуальних норм.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для призначення повторної судової будіельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.168, ч.2 ст.150, 208,209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-Пришляк Т.О.відмовити.

Розяснити відповідачу та його представнику їх право включити свої заперечення на ухвалу суду до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43325633 ?

Документ № 43325633 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43325633 ?

Дата ухвалення - 30.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43325633 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43325633 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43325633, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 43325633, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 43325633 refers to case No. 522/26238/13-ц

This decision relates to case No. 522/26238/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43325629
Next document : 43325634