Court ruling № 43323813, 27.03.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3499/15-ц

Провадження № 2-во/461/19/15

УХВАЛА

27.03.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.27Т, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованості в розмірі 12877,78 доларів США - заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, що еквівалентно 209135,15 грн. та 9697,68 грн. заборгованості по комісіях та штрафних санкціях. Стягнуто з ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави 2188,33 грн. судового збору.

25 березня 2015 року позивач подав заяву про виправлення описки, в якій просить в мотивувальній частині абзаци 3 т 4 на сторінці 3 змінити абзацом такого змісту: «стосовно розподілу судових витрат, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 1759,27 грн.»; в резолютивній частині рішення речення «Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави 2188,33 грн. судового збору» замінити реченням такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 1759,27 грн. судового збору».

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів справи, до такої не долученого жодного доказу оплати позивачем позовної заяви судовим збором, не долучено до позовної заяви квитанції про оплату судового збору та не долученої такої в процесі судового розгляду, про що свідчать також зазначені позивачем додатки до позовної заяви, серед яких не вказується про доручення квитанції про оплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки судом описка допущена не була.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України, –

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.