Decision № 43322908, 18.03.2015, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/238/15-ц

Провадження №2/306/229/15

Рядок статзвіту № 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

18.03.2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Полянич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позов мотивує тим, що у липні 2014 року у АДРЕСА_1, Свалявського району, внаслідок ДТП, громадянином ОСОБА_2 було пошкоджено опору лінії електропередач, внаслідок чого завдано позивачу матеріальні збитки в розмірі 2861,54грн.. Власником транспортного засобу, яким ОСОБА_2 здійснив наїзд на залізобетонну опору являється відповідач ОСОБА_1. Після звернення ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про страхове відшкодування, останньою було відшкодовано суму збитку із вирахуванням із розміру матеріального збитку франшизи згідно умов договору в розмірі 500грн.. Тому позивач просить суд, стягнути з відповідача 500грн. не відшкодованої матеріальної шкоди та 243,60грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з"явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги, викладені в позовній заяві підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.24).Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача.

За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до повідомлень Начальника ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області №609 від 14.08.2014року та №78 від 10.02.2015 року, дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце о 17:00 год. 09.07.2014 року в с.Голубине, внаслідок якої було пошкоджено залізобетонну опору №5/2 ПЛ-0,4 кВ Л-1 "Село" від КТП-69, скоїв ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1, власником якого являється відповідач ОСОБА_1 (а.с.16,18).

Згідно акту №12 від 10.07.2014 року, Свалявським РЕМ було виконано роботи по капітальному ремонту залізобетонної опори №5/2 ПЛ-0,4 кВ Л-1 "Село" від КТП-69 с.Голубине на загальну суму 2861,54грн.(а. с. 4).

За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Начальник Свалявського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернувся з листом до ПрАТ "СК "Провідна" про виплату страхового відшкодування у розмірі завданих збитків, а саме в сумі 2861,54грн., після чого отримав відповідь від страхової компанії, що виплата страхового відшкодування по страховій події від 09.07.2014р., в якій пошкоджена електроопора, за договором страхування №АС/4834032 від 14.012014року буде здійснена у сумі 2361,54грн., так як розрахунок виплати страхового відшкодування проводився шляхом вирахування із розміру матеріального збитку франшизи в сумі 500грн. згідно умов договору (а.с. 5,6).

За правилами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, неправомірними діями громадянина ОСОБА_2 з використанням транспортного засобу, який належить відповідачу, позивачу завдана майнова шкода, яка за правилами ЦК України відшкодовується в повному обсязі, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 500грн. не відшкодованої матеріальної шкоди та 243,60грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 232, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ ""Закарпаттяобленерго"" в особі Свалявського РЕМ - 500,00 (п"ятсот)грн. матеріальної шкоди та 243,60 (двісті сорок три грн. 60коп.) грн. судового збору, р/р 26001301077300, в Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк", м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Л. Ф. Ганчак