264/334/15-ц
2/264/463/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: ОСОБА_2, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про стягнення аліментних платежів з юридичної особи у зв'язку із невиконанням рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Азовзагальмаш», в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що належали до виплати з працівника підприємства ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-1179/2009 за період з 01 червня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 2800 грн.
16 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про закриття провадження по справі у звязку із відмовою від позову, а також про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмова позивачки від позову не порушує вимог закону та прав і інтересів інших осіб, тому находить можливим прийняти відмову та закрити провадження у справі.
Позивачці роз?яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 174, 206 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.
Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову та провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: ОСОБА_2, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про стягнення аліментних платежів з юридичної особи у зв'язку із невиконанням рішення суду закрити.
Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м.Маріуполі повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого через відділення Публічного акціонерного товариства «А-банк» за квитанцією №13946.281.1 від 22 січня 2015 року на р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, платник ОСОБА_1 (м. Маріуполь, пров. Вишневий, буд. 17, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 851225, виданий 27 жовтня 2011 року Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області).
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4
The court decision No. 43322360, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 264/334/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: