Court ruling № 43311012, 10.04.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа №804/2879/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріГамовій Л.І. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Підприємства об'єднання громадян виробничо-комерційного підприємства «Дніпропромтех» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/2879/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства об'єднання громадян виробничо-комерційного підприємства "Дніпропромтех" про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану варьість, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства об'єднання громадян виробничо-комерційного підприємства «Дніпропромтех» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

10 квітня 2014 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Підприємства об'єднання громадян виробничо-комерційного підприємства «Дніпропромтех» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/2879/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства об'єднання громадян виробничо-комерційного підприємства «Дніпропромтех» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/2879/14 до 24 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна