ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
30.03.15 Справа № 909/104/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Якімець Г.Г. - головуючий суддя,
розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вих.№ДН-4-2/405 від 17.03.2015 року
про відновлення строку на подання
апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вих.№ДН-4-2/445 від 03.03.2015 року
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року (підписане 06.03.2015 року), суддя Матуляк П.Я.
у справі №909/104/15
за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м. Львів
до відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, м. Яремче, Івано-Франківська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", с. Паляниця, м. Яремче
про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради №178-12/2007 від 06.12.07 в частині продажу земельної ділянки площею 15724,00 кв.м по вул.І.Петраша, 4 у м.Яремче та визнання недійсним договору купівлі-продажу землі
В С Т А Н О В И В :
Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 13 березня 2015 року.
Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 43310147, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 909/104/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: