ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"26" березня 2015 р. Справа № 911/657/15
За позовом Управління Пенсійного Фонду України у місті Ірпені, м. Ірпінь
до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
смт. Коцюбинське
про стягнення 196 121 грн. 15 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач- не з'явився
Представники
відповідач - Косянчук В.В., дов.
від 20.03.2015 р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 196 121 грн. 15 коп. заборгованості зі сплати пільгових пенсій та наукових пенсій за період - грудень 2014 р. по січень 2015 р.
Позивач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.02.2015 р. не виконав.
Представник відповідача подав через загальний відділ канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що зобов'язання зі сплати пільгових та наукових пенсій, які виникли у відповідача в період з грудень 2014 р. по січень 2015 р. це заборгованість, яка виникла під час проведення процедур банкрутства, а тому пред'являтися можуть тільки в межах ліквідаційної процедури як поточні кредиторські вимоги.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 11:10.
2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.02.2015 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 43310145, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/657/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: