ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"26" березня 2015 р. Справа № 911/620/15
за позовом ФОП - Іщенко Тетяни Вікторівни, с. Синява
до ТОВ "ОКВ Груп", смт. Баришівка
про стягнення 56 329 грн. 66 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач- Кононець С.П., дов.
від 28.01.2015 р.
Представники
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56 329 грн. 66 коп. заборгованості, з яких: 45 750 грн. 00 коп. - сума неповернутої грошової суми попередньої оплати відповідно до договору поставки № 04 від 12.08.2014 р., 4 666 грн. 50 коп. - інфляційні, 601 грн. 64 коп. - 3% річних, 5 311 грн. 52 коп. - пеня.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 20.02.2015 р. не виконав.
Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 10:00.
2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.02.2015 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 43310134, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/620/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: