Court ruling № 43310144, 27.03.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2015 р. Справа№ 914/374/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, м. Добромиль Львівської області

до: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

про: відшкодування шкоди за договором оренди в розмірі 95 629,58 грн.

у справі за позовом:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області

про: зобов'язання прийняти приміщення з оренди та підписати акт прийняття-передачі (повернення) приміщення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (м. Добромиль, Старосамбірський район, Львівська область) до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ) про відшкодування шкоди за договором оренди в розмірі 95 629,58 грн., виявлено, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як зазначено у п. 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК (п. 3.12. Постанови).

Ухвалами суду від 26.02.2015 року та 12.03.2015 року розгляд справи відкладався з підстав, визначених у відповідних ухвалах.

Як встановлено судом, в судовому засіданні 12.03.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті. В протоколі судового засідання зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримав.

Як визначено п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім цього, ч. 2 ст. 60 ГПК України визначає, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із представлених суду матеріалів, докази сплати судового збору відсутні. В прохальній частині зустрічної позовної заяви, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, при цьому, відсутні докази майнового стану сторони, що перешкоджає своєчасності сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу і на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не долучено доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви із долученими до неї доказами відповідачу за зустрічним позовом.

Із врахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Додаток для позивача: зустрічна позовна заява з додатками на 7 аркушах.

Суддя Король М.Р.