ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2009 р. Справа № 1/193/09
м. Миколаїв
За позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області (54000, Миколаївська обл., смт. Березнегувате, вул. Леніна, 120) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134
До відповідача: Сергієвської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, 56223, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Сергіївка, вул. Радянська, 15
про: стягнення з відповідача 5 741, 82 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача
Єршова Т.В., довіреність № 02/48 від 12.01.2008р.
Від відповідача
Зеленюк Ю.М. –сільський голова
В засіданні приймає участь прокурор Середа Є.В.
Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Сергієвської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області заборгованості в сумі 5 741, 82 грн.
Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги в сумі 5 741, 82 грн. визнає в повному обсязі.
Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
09.04.2009 року державною екологічною інспекцією в Миколаївській області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Сергієвської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, за її результатами складено акт (а.с. 5).
Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 9 ст. 44, п. 1 ст. 49 Водного Кодексу України, ст. 21 Кодексу України «Про надра», а саме здійснення самовільного водозабору з підземних джерел без спеціального дозволу на водокористування.
На підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року № 290, зареєстрованої Міністерством Юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332 позивачем визначено розмір шкоди, заподіяної відповідачем в результаті самовільного водокористування, який становить 5 741, 82 грн.
Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього середовища України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2005р. № 1842/2005 Міністерство охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, геологічного вивчення надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності. Мінприроди України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності. Одним із завдань Мінприроди України є здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів. Мінприроди України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в його складі урядові органи державного управління, уповноважений орган виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища в Автономній Республіці Крим, територіальні органи, інспекції, установи та організації, що перебувають в його управлінні. Таким територіальним органом є державна екологічна інспекція в Миколаївській області (позивач). Позивач є спеціально уповноваженим органом державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів на території Миколаївської області.
Згідно з підпунктом 9 пункту 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за № 120/13387 до компетенції позивача належить подання позовів про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно ст. 49 Водного кодексу України - спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Статтею 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Як вбачається з матеріалів справи 11.09.2007р. позивачем було перевірено виконання відповідачем природоохоронного законодавства, про що було складено акт, яким встановлено порушення вимог п. 9 ст. 44, п. 1 ст. 49 Водного Кодексу України, ст. 21 Кодексу України «Про надра», а саме, що відповідач здійснює самовільне водокористування з підземних джерел без дозволу на спеціальне водокористування щодо забору підземних вод, що не заперечується відповідачем в судовому засіданні.
В результаті самовільного водозабору підприємством було забрано з підземних джерел водопостачання в період з 09.04.2006р. по 31.12.2006р. в розмірі 3005 м3, в період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі 4419 м3 води, в період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 4964 м3 води, в період з 01.01.2009р. по 09.04.2009р. в розмірі 2263 м3 води, що підтверджено довідкою відповідача (а.с. 10), підписаною сільським головою Сергієвської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.
Згідно розрахунку збитків, нанесених водним ресурсам України в результаті самовільного водокористування, проведеного держінспектором з ОНПС Кравцун О.Б. на підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року № 290, зареєстрованої Міністерством Юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332 розмір збитків складає 5 741, 82 грн.
Згідно ст. 111 Водного кодексу України - підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сергієвської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (56223, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Сергіївка, вул. Радянська, 15, р/р 33215815700079, ОКПО 23628405, МФО 826013) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 34949459) заборгованість в сумі 5 741,82 грн.
3. Стягнути з Сергієвської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (56223, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Сергіївка, вул. Радянська, 15, р/р 33215815700079, ОКПО 23628405, МФО 826013) на користь Державного бюджету України 102,00 грн. держмита.
4. Стягнути з Сергієвської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (56223, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Сергіївка, вул. Радянська, 15, р/р 33215815700079, ОКПО 23628405, МФО 826013) на користь Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази.
Суддя Л.I.Васильєва
The court decision No. 4330968, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1/193/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: