Court ruling № 4330817, 14.07.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

14.07.09 Справа № 9/221.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства "Луганський експертно-технічний центр", м. Луганськ

про стягнення 1 487 грн. 04 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Твердохліб Л.А. - юрисконсульт, дов. № 14-175д від 17.06.09,

від відповідача - Соловей С.В., дов. № 860 від 13.07.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ДП "Свердловантрацит", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1477,04 грн. за договором № 8010-ОП-62/6-08 від 13.08.08 та судові витрати.

Відповідач, ДП "Луганський ЕТЦ", відзивом на позовну заяву за № 871/1 просить у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного:

· За спірним договором відповідач зобов'язався виконати певну роботу лише за умови надходження суми передплати та надання документації, необхідної для виконання робіт. Після надходження передплати 15.09.08 у розмірі 1478,04 грн. технічні експерти відповідача виїхали за адресою знаходження вказаних кранів, але у зв'язку з тим, що уповноваженими представниками позивача не було надано необхідних документів, які б підтверджували факт проведення експертною або іншою уповноваженою організацією експертного обстеження (діагностування) цих кранів через закінчення граничного строку їх експлуатації у відповідності до пп. 7.2.2 та 7.2.8 Правил будови і забезпеченої експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07) та глави 4 Методики проведення експертного обстеження (технічного діагностування) кранів мостового типу (ОМД 00120253.001-2005). Таким чином, відповідач не мав можливості в повному обсязі виконати обумовлені пунктом 1.1 договору роботи.

· З метою можливості використання кранів без порушень вимог чинного законодавства з охорони праці 26 вересня 2008 року на адресу відповідача надійшов лист позивача від 12.09.08 за № 1085 з проханням додатково до договору № 8010-ОП-62/6-08 провести технічне діагностування 3-х мостових кранів та частковий технічних огляд гусеничного крану.

У подальшому між позивачем та відповідачем було укладено два договори:

- від 20.11.08 № 10060-ОП-132/6-08 на проведення робіт з діагностування 3-х мостових кранів на загальну суму 4991,26 грн.,

- від 24.11.08 № 10060.1-ОП-136/6-08 на проведення робіт з часткового технічного огляду гусеничного крану.

Ці договори за юридичною природою є новаціями, внаслідок чого зобов'язання за спірним договором № 8010-ОП-62/6-08 від 13.08.08 припинено шляхом перетворення їх в нові зобов'язання.

Сума у розмірі 1477,04 грн., що була перерахована за попереднім договором, була зарахована в рахунок нових договорів, які не були виконані з вини позивача.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір № 8010-ОП-62/6-08 від 13.08.08 на виконання робіт з технічного огляду вантажопідйомного крану електричного механічного цеху –Мостового для ВП "Шахта "Червоний партизан" та вантажопідйомного крану лісового складу –Козлового.

Пунктом 4.1 договору строк виконання робіт визначений протягом 15-ти календарних днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок виконавця (відповідача) та надання замовником (позивачем) необхідних документів.

Згідно з п. 3.3 договору за платіжними дорученнями від 12.09.08 № 15835 на суму 246,34 грн. та № 15834 на суму 1231,70 грн., загалом - 1477,04 грн., позивач перерахував грошові кошти у розмірі 100% передплати, однак відповідач роботи не виконав.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у разі порушення строків виконання робіт виконавець зобов'язується повернути перераховану суму передплати протягом 3-х календарних днів з моменту вимоги замовника.

Позивач листом № 14-2/103 від 03.03.09 надіслав відповідачу вимогу про повернення суми передплати у розмірі 1477,04 грн., однак вимога до цього часу не виконана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.09 о 14 год. 10 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати обґрунтовані письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя А. Г. Ворожцов