Court ruling № 43306309, 23.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року м. Київ № 826/4629/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Флопіс Альфа»простягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флопіс Альфа» про стягнення заборгованості в розмірі 5 123 860,99 грн. з усіх наявних та усіх виявлених розрахункових рахунків цього Товариства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому в силу положень норм ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Флопіс Альфа» податкової заборгованості, що утворилася у зв'язку з несплатою підприємством сум грошових зобов'язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень від 14.07.2010 року № 0001332305 і № 0001352305 (акт перевірки від 16.04.2010 року № 2414/2305/30151522).

При цьому позивач не додав до позовної заяви завірених копій таких податкових повідомлень-рішень від 14.07.2010 року, акта від 16.04.2010 року № 2414/2305/30151522 та засвідчених витягів з облікових карток платника податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 2010 року по день подання позову на підтвердження правомірності формування заявленої до стягнення суми заборгованості.

Крім того, позивач стверджує, що дані податкові повідомлення-рішення від 14.07.2010 року були переглянуті в судовому порядку та залишені в силі, що засвідчується доданими до позовної заяви копіями рішень адміністративних судів різних інстанцій по справах № 2а-13103/10/2670 і № 2а-13104/10/2670.

В ході огляду змісту таких наданих судових рішень (а саме: постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2010 року по справі № 2а-13103/10/2670, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року по справі № 2а-13103/10/2670, ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 року № К/9991/3078/11, ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2013 року по справі № 2а-13104/10/2670) судом виявлено, що сторонами у даних справах є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Київ» і Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві). Однак документальні докази правонаступництва ТОВ «Флопіс Альфа» всіх прав та обов'язків ТОВ «Бастіон-Київ» в матеріалах позову відсутні.

Таким чином, позивачу у відповідності до вимог норм ч. 2 ст. 106 КАС України слід надати суду документи, на які наявні посилання в позовній заяві, та інші документи на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: податкових повідомлень-рішень від 14.07.2010 року № 0001332305 і № 0001352305, акт перевірки від 16.04.2010 року № 2414/2305/30151522, засвідчених витягів з облікових карток платника податку-позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 2010 року по день звернення до суду із цим позовом; документальних доказів правонаступництва ТОВ «Флопіс Альфа» всіх прав та обов'язків ТОВ «Бастіон-Київ».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом наступних документів: податкових повідомлень-рішень від 14.07.2010 року № 0001332305 і № 0001352305, акта перевірки від 16.04.2010 року № 2414/2305/30151522, засвідчених витягів з облікових карток платника податку-позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 2010 року по день звернення до суду із цим позовом, та документальних доказів правонаступництва ТОВ «Флопіс Альфа» всіх прав та обов'язків ТОВ «Бастіон-Київ» (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок