ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"22" червня 2009 р.
Судья Моргуленко Т.Е. рассмотрев материалы искового заявления
Государственного предприятия Новоийский Ордена «Дустлик»горно-металургического комбината, Республика Узбекистан, 210100, г. Навои, ул. Навои, 27
к АООТ завод «Николаевенергомаш», 54051, г. Николаев, ул. Самойловича, 35, код 00238463
о взыскании штрафа за неосвоение аккредитива на сумму 30 709,50 дол. США и возмещении банковских расходов на сумму 2 454,40 дол. США
установил:
Заявление от 27.05.09р. исх. №юр-1/7288 не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, поскольку определением хозяйственного суда Николаевской области от 04 ноября 2008 года по делу № 13/130/08 АООТ «Николаевенергомаш»ликвидировано в связи с банкротством.
Пунктом 3 части 1 статтьи 62 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что суд отказывает в приеме искового заявления если иск подан к предприятию, которое ликвидировано.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины , суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии искового заявления от 27.05.09р. исх. №юр-1/7288.
2. Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
3. В соответствии с п. 2 ст. 8 Декрета КМУ “О государственной пошлине” от 21.01.1993г. № 7-93 и п. 13 Постановления Кабинета Министров Украины от 21.12.2005г. №1258 «Об утверждении Порядка оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел и их размеров» расходи на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 312,50 грн. перечисленные платежным поручением №243 от 10.06.2009р. подлежат возврату из государственного бюджета.
Суддя
Т.Є.Моргуленко
The court decision No. 4330243, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 18/2-1906/1. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: