Court ruling № 43301628, 17.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1141/15 Головуючий 1 інстанції: Оксененко В.А.

Справа № 643/13281/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 Його частка скаладає ? частини АДРЕСА_1.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів свій позов, не надав доказів у підтвердженні свої позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України (1963 року), який діяв на час відкриття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_6, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що суд першої інстанції не дав належної оцінки поясненням, що після смерті матері ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, оскільки забрав речі матері, судовою колегією не приймаються, оскільки позивачем не зазначено коли та які речі були ним отримані. Крім його особистих пояснень, викладених в позовній заяві, нічим ці обставини не доведені. Також не надано доказі, що він фактично вступив в управління спадковим майном шляхом оплати комунальних послуг та здійснення ремонтних робіт у спадковій квартирі.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії