Court ruling № 43301617, 11.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1756/15 Головуючий 1 інстанції: Нагорна Н.В.

Справа № 425/2896/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із заявою про втрачене провадження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2014 року заяву повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу на розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що була змінена підсудність Первомайського міського суду Луганської області на Рубіжанський міський суд Луганської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи ТОВ "Кредитні ініціативи" у відкритті провадження у справі суд першої інстанції посилавсяь на те, що розгляд таких заяв належить до повноважень відповідних місцевих судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, лише після відновлення їхньої роботи.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про визначення підсудності справ" від 02.09.2014 №27/10/38-14, виданого відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, Рубіжанському міському суду Луганської області визначено територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області .

Статтею 404 ЦПК України передбачено, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Рішення у справі було ухвалено Первомайським міським судом Луганської області, до підсудності якого, згідно територіальності відносилася справа.

З урахуванням того, що відповідно до вищенаведених правових актів Рубіжанському міському суду Луганській області визначена територіальна підсудність Первомайського міського суду Луганської області, то суд першої інстанції безпідставно повернув заявнику заяву про відновлення трач енного судового провадження.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Керуючись ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії