Справа № 640/3854/15-ц
н/п 2-п/640/33/15/04
У х в а л а
Іменем України
"03" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, для звернення з вимогами до суду.
Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, у заяві про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та в ній повинно бути зазначено:
найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
імя (найменування» відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
клопотання про перегляд заочного рішення;
перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч. 4,6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду; не додано копію заяви для інших осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 37999675.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати заявнику строк в 5-денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 43300865, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/3854/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: