Court ruling № 43300845, 27.03.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/557/14-ц

Пр. №2/621/16/15

Ухвала

27 березня 2015 року року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -Бібіка О.В.

за участю секретаря - Черепахи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя осба: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання право у спільній сумісній власності, поділ домоволодіння, визначення порядку користування житловим приміщенням та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання право у спільній сумісній власності, поділ домоволодіння, визначення порядку користування житловим приміщенням, та визнання правочинів недійсними. На обгрунтування посилається, що в період фактичних шлюбних відносин із ОСОБА_2 він купив будинок № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області. Не дивлячись на те, що спірний будинок було оформлено на ім.»я ОСОБА_2, він своїм трудом та за власний кошт провів повну реконструкцію вказаного будинку в період з 2004 по 2007 рік. В результаті проведеної реконструкції збільшилась площа будинку, та суттєво збільшилась його вартість. В даний час відповідач ОСОБА_2 продала спірний будинок без його згоди ОСОБА_3, тим самим позбавила без його на те згоди повноважень співвласника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_5. На обґрунтування посилається на ті обставини, що експертом у попередній експертизі не було враховано обсяг та вартість будівельних та ремонтних робіт, котрі він повів особисто після придбання спірного будинку. Вважає, що проведені ним роботи суттєво вплинуть на вартість в цілому, так як вони не оцінені та не вилучені експертом при проведенні експертизи. Надав чеки, що підтверджують придбання ним будівельних матеріалів та фото фасаду і приміщень будинку де він провів відповідні ремонтні роботи.

На вирішення якої просить поставити питання:

1) на скільки збільшилося домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області, враховуючи площу та вартість, починаючи з дати придбання, тобто з 21 червня 2003 року по теперішній час з урахуванням проведених у 2004-2007 роках будівельних робіт? Та у 2014 роках будівельних робіт?

2) яка ринкова вартість на теперішній час домоволодіння (садиби) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області?

3) яка вартість фактично виконаних будівельних робіт ( ремонту, реконструкції) у 2004-2006 та у 2014 роках домоволодіння (садиби) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області?

4) Чи відповідає висновок будівельно-технічної експертизи № 7170/8696 від 15.10.2014 року вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Представник позивача ОСОБА_1 проти призначення повторної експертизи заперечувала, посилаючись на те, що експертиза уже проведена, в судовому засіданні допитано експерта, яка надала зрозумілі роз»ясеня. Проведені ремонтні роботи відповідача ОСОБА_3 після придбання ним будинку у 2014 році не мають жодного доказового значення до предмету позову. Вважає, що відповідач ОСОБА_3 недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення повторної експертизи не заперечував, посилаючись на те, що спірний будинок продано третій особі, та новий власник провів значний обсяг ремонтних робіт, котрі суттєво збільшили його вартість .

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 21 червня 2003року домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області належало відповідачу ОСОБА_2

Як визнано сторонами в судовому засіданні, після придбання спірного домоволодіння, в період 2004-2007 року було проведено його реконструкцію В результаті реконструкції збільшилась площа домоволодіння та його вартість.

В даний час між сторонами виник спір з приводу права власності домоволодіння (садиби) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області, та його поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Крім того, в період фактичного спору між співвласниками вказане домоволодіння було продане третій особі ОСОБА_3

Як вбачається із висновків судової будівельно-технічної експертизи № 7170/8696 від 15.10.2014 року, складених старшим судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_5 ОСОБА_6, домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської, враховуючи площу та вартість, починаючи з дати придбання, тобто з 21 червня 2003 року по теперішній час, з урахуванням проведених у 2004-2007 роках будівельних робіт збільшилося в 2,4 рази (на 242%). Вартість проведених у 2004-2007 роках будівельних робіт, на час проведення оцінки складає 140290 грн.

Ринкова вартість на теперішній час домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської складає 364914 грн.( Т.2 а.с.24-55)

Із вступної частини вказаної експертизи вбачається, що натурний огляд об»єкта експертного дослідження відбувся 14.07.2014 року та 12.09.2014 року. Висновок складено 15.10.2014 року.

Отже, висновок експерта про збільшення вартості домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської, враховуючи площу та вартість в 2,4 рази (на 242%) включає і проведені ремонтно-будівельні роботи на дати натурного огляду об»єкта експертного дослідження, тобто, станом на 14.07.2014 року та 12.09.2014 року.

Перехід права власності на домоволодіння (садибу) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажі від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відбувся 19.02.2014 року ( Т.1 а.с.134).

Із наданих відповідачем ОСОБА_3 чеків на придбання будівельних матеріалів вбачається, що він в період з 19.02.2014 року по 12.09.2014 року придбавав різні будівельні матеріали, та за його поясненнями, використовував їх на облаштування домоволодіння (садиби) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської, чим збільшив її вартість до дати натурного обстеження експертом.

Таким чином, питання про те на скільки збільшилось домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської, враховуючи площу та вартість, починаючи з дати придбання, тобто з 21 червня 2003 року, з урахуванням проведених у 2004-2007 роках будівельних робіт до переходу права власності на вказану садибу за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажі від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме до 19.02.2014 року експертом не визначено.

Крім того, експертом не визначено яка вартість будівельних та ремонтних робіт у домоволодінні (садибі) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської проведені відповідачем ОСОБА_3 період з 19.02.2014 року по 14.07.2014 року . Та на скільки збільшилося у вартості та об»ємі домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області, через проведені новим власником ОСОБА_3 в період 19.02.2014 року по 14.07.2014 року ремонтно-будівельні роботи?

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що для проведення зазначеної повторної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання право у спільній сумісній власності, поділ домоволодіння, визначення порядку користування житловим приміщенням, та визнання правочинів недійсними, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) На скільки збільшилось домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської, враховуючи площу та вартість, починаючи з дати придбання, тобто з 21 червня 2003 року, з урахуванням проведених у 2004-2007 роках будівельних робіт до переходу права власності на вказану садибу за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажі від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме до 19.02.2014 року

2) Яка вартість будівельних та ремонтних робіт у домоволодінні (садибі) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської проведені відповідачем ОСОБА_3 період з 19.02.2014 року по 14.07.2014 року ?

3) На скільки збільшилося у вартості та об»ємі домоволодіння (садиба) № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області, через проведені новим власником ОСОБА_3 в період 19.02.2014 року по 14.07.2014 року ремонтно-будівельні роботи?

4) Чи відповідає висновок будівельно-технічної експертизи № 7170/8696 від 15.10.2014 року вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод експерту за адресою будинок № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області при проведенні експертного дослідження.

Зобов»язати ОСОБА_3 не здійснювати дій, пов»язаних із фактичним переобладнанням ( з метою здешевлення, чи здорожчання, збільшення чи зменшення комплектності у порівнянні з вартістю зафіксованою станом на 14 липня 2014 року) будинку № 13 по вул. Сосновій в селі Курортне Зміївського району Харківської області до проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № № 621/557/14-ц в яких міститься технічна документація на нерухоме майно, що підлягає поділу ( а.с. а.с.92-106) та чеки на придбання будівельних матеріалів в період з 19.02.2014 року по 14.07.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Бібік