Справа № 339/10/15-ц
Провадження № 22-ц/779/481/2015
Категорія 48
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Болехівського міського суду від 05 січня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину залишено без руху для оплати 121,80 гривень судового збору та подання заяви про поновлення строку.
Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Зазначені в ухвалі недоліки скарги представник апелянта не виправив і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ще 06 лютого 2015 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Болехівського міського суду від 05 січня 2015 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Суддя Р.Й. Матківський
The court decision No. 43300441, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 339/10/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: