13.02.2015
0514/8092/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 февраля 2015 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием секретаря Верний М.Г.
прокурора Любчик А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Белозерское г.Доброполье Донецкой области, гражданки Украины, образование среднее, вдова, не работающей, осужденной 12 августа 2014 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
14 сентября 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, в лесопосадке, расположенной между г. Белозерское Донецкой области и с. Копани Добропольського района, на расстоянии 150 метров от магазина «Добрый», находящегося в г. Белозерское, незаконно сбыла в процессе проведения оперативной закупки лицу под данными ОСОБА_3 за 50 гривень жидкость массой 1,274 г., содержащую особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса сухого остатка которого составляет 0,021г.
Указанное сбытое особо - опасное наркотическое средство - опий ацетилированный ОСОБА_2 приобрела 14 сентября 2014 года, примерно в 17 часов в городском парке г. Белозерское Донецкой области, расположенном на перекрестке улиц Фестивальная и Московская, у неустановленного следствием лица.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что 14 сентября 2014 года, примерно в 17 часов в городском парке г. Белозерское Донецкой области, расположенном на перекрестке улиц Фестивальная и Московская, у незнакомого ей лица она приобрела флакон с наркотическим средством и по пути домой часть приобретенного наркотика продала незнакомому ей парню за 50 гривен, набрав его в медицинский шприц.
В содеянном чистосердечно раскаивается, ранее вину не признавала, так как боялась уголовной ответственности.
Прокурор, подсудимая и ее защитник, в порядке ст.299 УПК Украины не настаивают на исследовании тех доказательств, которые ими не оспариваются, просят исследовать характеризующие обвиняемую материалы и материалы оперативной закупки.
Последствия отказа от исследования доказательств участникам процесса разъяснены.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается:
- постановлением от 31 мая 2011 года начальника Добропольського ГО, согласованное и утвержденное с соответствующими должностными лицами, о проведении оперативной закупки в два этапа наркотического средства опия ацетилированного у ОСОБА_2 на сумму 100 грн. с помощью фигуранта ОСОБА_3 при поддержке оперативного состава СБНОН Добропольского ГО (т.1 л.д.7);
- копией подтверждения № 333 от 8 июля 2011 года на выдачу службе БНОН Добропольского ГО управлением финансового обеспечения ГУМВСУ в Донецкой области 100 грн. расходов специального назначения ( т.1 л.д.8);
- протоколом от 14 сентября 2011 года осмотра работниками милиции с участием понятых денежных купюр на общую сумму 50 грн.(т.1 л.д.10) , ксерокопия которых помещена на (л.д.9 т.1);
- актом от 14 сентября 2011 года осмотра с участием понятых оперативного покупателя ОСОБА_3 и вручения ему денежных средств купюрами, соответствующими по номиналу, серии и номерам, указанными в протоколе осмотра и ксерокопии их, и пустого упакованного медицинского одноразового шприца емкостью 5 мл (т.1 л.д.12);
- протоколом осмотра от 14 сентября 2011 года с участием понятых оперативного покупателя ОСОБА_3, которым отражено обнаружение медицинского шприца, проградуированного на 5 мл., с жидкостью темного цвета, который упакован и изъят (т.1 л.д.15);
- рапортом от 14 сентября 2011 года работника СБНОН Добропольского ГО, согласно которому в процессе осмотра жилья ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 обнаружен стеклянный флакон с жидкостью и денежные средства (т.1 л.д.27);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2011 года с участием подсудимой ОСОБА_2 и ее мужа ОСОБА_4, которым отражено помещение жилого дома в АДРЕСА_1 и обнаружение в спальной комнате под кроватью на полу стеклянного флакона с жидкостью, а под матросом - кошелька с денежными средствами в сумме 250 грн. , из которых при сличении с ксерокопиями денежных купюр совпали 2 достоинством 20 грн. ЖН 3265548, ЗИ 7868638, 1 купюра достоинством 10 грн. ЗИ 5113513, которые были использованы для оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 и вручались оперативному покупателю (т.1 л.д.30-32).
Заключение № 1545 от 29 сентября 2011 года судебно- химической экспертизы, согласно выводам которой жидкость массой 1,274 г, которая была изъята в процессе оперативной закупки, и жидкость, изъятая по месту жительства подсудимой ОСОБА_2, массой 5,749 г., в обоих случаях содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса сухого остатка соответственно массам жидкостей 0,021 г и 0,068г (т.1 л.д.96-98).
По делу имеются вещественные доказательства: денежные средства на сумму 250 грн. и флакон с жидкостью изъятые в доме ОСОБА_2 при осмотре места происшествия, и шприц на 5 мл с жидкостью, изъятый у оперативного покупателя (т.1 л.д.51-54,104-107).
Виновность ОСОБА_2 также подтверждается ее показаниями, данными в качестве обвиняемой в процессе досудебного следствия (т.1 л.д.64-65), в которых она подтвердила факт сбыта наркотического средства во времени и месте, установленном по уголовному делу.
Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, так как она незаконно сбыла особо опасное наркотическое средство.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, вдова, чистосердечно раскаивается в содеянном.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Приговор Добропольского гаррайонного суду Донецкой области от 12 августа 2014 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 признана виновной и осуждена к 1 году лишения свободы по ст.309 ч.1 УК Украины, определением Апелляционного суда Запорожской области от 11 декабря 2014 года оставлен в силе (т.3 л.д.50-52).
По этому, при назначении наказания ОСОБА_2 следует руководствоваться ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений с полным зачетом отбытого наказания назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда от 12 августа 2014 года.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить меру наказания ОСОБА_2 с применением ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
28 сентября 2011 года ОСОБА_2 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины и освобождена из под стражи 12 августа 2014 года с избранием меры пресечения подписки о невыезде.
Поскольку дело рассматривается после отмены предыдущего приговора, то суд руководствуется правилом, предусмотренным ст. 375 УПК Украины, о недопустимости отягчения наказания.
В соответствии со ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, кроме тех, которые подлежат освобождению от отбытия наказания на основании ст.1 этого Закона, осужденных за другие преступления, которые не связаны с насилием, опасным для жизни и здоровья, если они на день вступления в силу этого Закона отбыли не менее одной четвертой назначенного срока основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: шприц и флакон с жидкостью подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 50 грн., использованные для оперативной закупки, следует оставить в распоряжении Добропольского ГО, 200 грн. возвращенные подсудимой ОСОБА_2 следует оставить ей как законному владельцу.
Судебных расходов, подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной и назначить ей наказание по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде лишение свободы на срок 5 (пять) лет с конфискацией 1\2 части принадлежащего ей имущества.
В соответствии со ст.70 ч.4,1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и путем зачета наказания, полностью отбытого по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12 августа 2014 года окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы конфискацией 1\2 части принадлежащего ей имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента ее задержания, т.е. с 28 сентября 2011 года.
В соответствии со ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного основного и дополнительного наказания, поскольку на день вступления в силу этого Закона она отбыла не менее одной четвертой назначенного ей срока основного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Добропольського ГО МВД Украины в Донецкой области: шприц проградуированный на 5 мл. с наркотической жидкостью и стеклянный флакон с наркотической жидкостью уничтожить.
Хранящиеся в финсекторе Добропольского ГО деньги в сумме 50 грн. две купюры номиналом 20 грн. ЗИ 7868638, ЖН 3265548, одна - 10 грн. ЗИ 5113513, использованные в оперативной закупке, оставить в распоряжении Добропольского ГО; деньги в сумме 200 грн., возвращенные подсудимой ОСОБА_2 оставить ей как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья А.Н. Лаврушин
13.02.2015
The court decision No. 43300102, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0514/8092/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: