Справа № 752/4877/15-ц
Провадження по справі № 2-во/752/60/15
У Х В А Л А
27.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСТУДІО Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМОБАЙЛ» про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2015 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 14818867 грн 75 коп, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЙСТУДІО Україна», та на грошові кошти в сумі 14818867 грн 75 коп, що знаходяться на рахунках ТОВ«СМОБАЙЛ».
26.03.2015 року представник позивача подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що всупереч вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в ній відсутні відомості про боржників, їх місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 210 ч.3 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
В ухвалі про забезпечення позову від 25.03.2015 року помилково не зазначено повне найменування боржників, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, а також строк пред'явлення її до виконання та дату набрання законної сили.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.
Згідно ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ЦПК України внести виправлення до ухвали про забезпечення позову від 25.03.2015 року, а саме зазначити, що боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСТУДІО Україна» (08700 Київська область, м.Обухів, вул.Калініна,57, код ЄДРПОУ 37697143) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СМОБАЙЛ» (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, «КАРАТ» ПРОМИСЛОВИЙ МАЙДАНЧИК, буд 5-А, оф.203, код ЄДРПОУ 37267698), а також строк пред'явлення до виконання - один рік. Вказати, що ухвала підлягає негайному виконанню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.219 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення в ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСТУДІО Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМОБАЙЛ» про стягнення заборгованості , зазначивши, що боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСТУДІО Україна» (08700 Київська область, м.Обухів, вул.Калініна,57, код ЄДРПОУ 37697143) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СМОБАЙЛ» (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, «КАРАТ» ПРОМИСЛОВИЙ МАЙДАНЧИК, буд 5-А, оф.203, код ЄДРПОУ 37267698), а також строк пред'явлення до виконання - один рік. Вказати, що ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 43290666, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 752/4877/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: