Court ruling № 43286178, 24.03.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.03.2015
Case No.
910/24769/14
Document №
43286178
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"24" березня 2015 р. Справа №910/24769/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014

у справі № 910/24769/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/24769/14 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» у справі №910/24769/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.03.2015.

У судовому засіданні 05.03.2015 на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 17.03.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/24769/14. Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» у справі №910/24769/14 - припинено. Копії матеріали справи № 910/24769/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини ухвали, при викладенні останнього була допущена технічна описка, а саме: замість «Матеріали справи № 910/24769/14 повернути до Господарського суду міста Києва» помилково зазначено «Копії матеріали справи № 910/24769/14 повернути до Господарського суду міста Києва».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (частина 2 наведеної норми).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у п. 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 910/24769/14, не зачіпаючи при цьому суті ухвали та її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі №910/24769/14.

2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 910/24769/14 замість «Копії матеріали справи №910/24769/14 повернути до Господарського суду міста Києва» читати «Матеріали справи № 910/24769/14 повернути до Господарського суду міста Києва».

3. Ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі №910/24769/14.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43286178 ?

Документ № 43286178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43286178 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43286178 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43286178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43286178, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 43286178, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 43286178 refers to case No. 910/24769/14

This decision relates to case No. 910/24769/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43286175
Next document : 43286179