Decision № 4328607, 06.08.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09

Справа № 4/138-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг – Дон», м. Миколаїв

до відповідача Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м.Суми

про стягнення 109 189 грн. 80 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача Єрмолова І.В.

від відповідача Варуха Ю.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 30.04.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 25.05.2009р., згідно ухвали суду від 25.05.2009р. в зв»язку з відпусткою судді Лугової Н.П. справу було передано на розгляд судді Миропольському С.О., 25.05.2009р. розгляд справи було відкладено на 10.06.2009р., 10.06.2009р. розгляд справи було відкладено до 02.07.2009р., згідно ухвали суду від 01.07.2009р. в зв»язку з завантаженістю судді Миропольського С.О. справу було передано на розгляд судді Луговій Н.П., у судовому засіданні, що було призначене на 02.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 06.08.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 109 189 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами по справі договору поставки № 14/07/4-08 від 14.07.2008р., в т.ч. борг по оплаті товару – 107 000 грн. 00 коп., 1 926 грн. 00 коп. пені та 3 % річних в сумі 263 грн. 80 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 107 000 грн. 00 коп. та вказує на те, що не мав можливості розрахуватися з позивачем в повному обсязі в зв»язку недофінансуванням підприємства.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд зменшити розмір пені та надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу строком на п»ять місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

14.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 14/07/4-08, згідно умов якого, а саме, п.1.1. позивач, на підставі результатів тендеру, в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов»язався поставити у власність відповідача товар - автокран КТА на базі автомобіля КрАЗ-65053.

Згідно п.2.2. вищевказаного договору, загальна сума цього договору складає 932 000 грн.

Пунктом 3.1. зазначеного договору передбачено, що постачальник здійснює поставку товару замовнику на умовах EXW (Інкотермс у редакції 2000р.).

Крім того, згідно п.3.2. договору, постачальник здійснює поставку товару протягом 1 дня з моменту підписання договору.

Датою поставки товару замовнику вважається дата підписання акту приймання – передачі уповноваженими представниками постачальника та замовника.

Умовами договору передбачено, що відповідач повинен був здійснити оплату у розмірі 100% загальної суми цього договору протягом 200 календарних днів з моменту фактичної поставки.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав умови договору у повному обсязі, а саме, поставив відповідачеві товар - автокран КТА на базі автомобіля КрАЗ-65053, що підтверджується актом приймання – передачі від 14.07.2008р.

Але, відповідач не повному обсязі виконав обов»язки за договором сплативши позивачеві лише частину вартості поставленого товару на загальну суму 825 000 грн. 00 коп.:

22.10.2008р. - 100 000 грн. 00 коп.;

29.10.2008р. - 650 000 грн. 00 коп.;

17.12.2008р. – 75 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4.1. зазначеного договору, строком 100 % оплати товару є 09.02.2009р.

Отже, станом на 24.03.2009р. борг відповідача за поставлений товар складає 107 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Згідно до пунктів 4.1., 7.2. договору, у випадку затримки оплати за поставлений товар замовник повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день затримки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

У зв»язку з невиконанням зобов»язань за договором відповідачеві була нарахована пеня за період з 10.02.2009р. по 12.03.2009р. у сумі 1 926 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

За період з 10.02.2009р. по 12.03.2009р. відповідачеві нараховані 3 % річних в сумі 263 грн. 80 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 24.03.2009р. складає 109 189 грн. 00 коп., в т.ч. борг по оплаті товару – 107 000 грн. 00 коп., 1 926 грн. 00 коп. пені та 3 % річних в сумі 263 грн. 80 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 109 189 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема актом приймання – передачі товару від 14.07.2008р. та видатковою накладною № ТехЫ000141 від 23.07.2008р.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості в сумі 109 189 грн. 00 коп., вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд зменшити розмір пені посилаючись на те, що борг по даному договору утворився внаслідок недофінансування з бюджету його підприємства.

Але, умови договору є обов»язковими для виконання сторонами договору, зокрема позивач та відповідач у договорі передбачили застосування до порушника зобов»язань господарських санкцій у вигляді неустойки (пені).

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу строком на п»ять місяців в зв»язку зі скрутним фінансовим станом.

В обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на те, що в даний час кредиторська заборгованість Державної служби автомобільних доріг у Сумській області на користь ДП «Сумський облавтодор» за виконані робот склала 37 373 300,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.10.2008р.

Відповідач у клопотанні вказує на те, що внаслідок недофінансування підприємства співробітники підприємства несвоєчасно отримують заробітну плату, а також підприємство позбавлене можливості сплачувати обов»язкові платежі до бюджетів різних рівнів.

Враховуючи поважність причин викладених відповідачем у клопотанні про розстрочку виконання рішення, дослідивши докази надані в підтвердження клопотання суд вважає задовольнити клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення строком на 2 місяці до 17.10.2009р. за умови сплати щомісяця рівними частинами по 54 594 грн. 90 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 091 грн. 89 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (40002, м.Суми, вул.Роменська, 79/2, код 31931024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг – Дон» (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, код 31764816) 109 189 грн. 00 коп. заборгованості, в т.ч. борг по оплаті товару – 107 000 грн. 00 коп., 1 926 грн. 00 коп. пені та 3 % річних в сумі 263 грн. 80 коп. з розстрочкою виконання рішення строком на 2 місяця до 17.10.2009р. за умови сплати щомісяця рівними частинами по 54 594 грн. 90 коп., 1091 грн. 89 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 06.08.2009 року.