Court ruling № 4328141, 04.08.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" серпня 2009 р. Справа № 2/89

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За заявою Приватного підприємства „Транс вестерн груп”, м. Тячів

про заміну боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області № 2/89 від 03.03.2009 року та №2/89 від 16.03.2009 року з П/П „Транс вестерн груп” (м. Тячів, код 34153722) на його правонаступника –ТзОВ „Темп” (м. Тячів, код 13583144)

Представники:

від стягувача –Гішко В.С. (дов. від 25.04.09)

від боржника (заявника) –не з’явився;

від ДВС - Гайданка М.М. представника за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.10.2008 року позов акціонерного товариства „Сканія Кредіт”, Содертальє, Швеція до приватного підприємства „Транс вестерн груп”, м. Тячів задоволено повністю. На виконання рішення господарського суду 03.03.09 та 16.03.09 у справі №2/89 видано накази.

Приватне підприємство „Транс вестерн груп”, м. Тячів 26.06.09 року звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області № 2/89 від 03.03.2009 року та № 2/89 від 16.03.2009 року з П/П „Транс вестерн груп” (м. Тячів, код 34153722) на його правонаступника –ТзОВ „Темп” (м. Тячів, код 13583144).

Заява мотивована тим, що ТзОВ „Темп” м. Тячів стало правонаступником Приватного підприємства „Транс вестерн груп”, м. Тячів у правовідносинах щодо виконання вищевказаних наказів по стягненню на користь Акціонерного товариства "Сканія Кредіт", Содертал’є, Швеція, суми коштів у розмірі 173285,61 євро та повернення транспортних засобів: Scania, R 420 LA4x2HNA (№ шасі 5155169); R 420 LA4x2HNA (№ шасі 5155169); Schmits, SPR 24/L-13.62 E B (№ шасі 3039564); Schmits, SPR 24/L-13.62 E B (№ шасі 3039564).

Боржник (заявник) участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, вимоги ухвали суду № 2/89 від 02.07.09 не виконав, натомість подав клопотання про відкладення розгляду заяви на інший у зв"язку з хворобою, підписане особою, повноваження якої не підтверджено та не додано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві тверджень тому, суд відмовляє у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Стягувач подав письмове заперечення проти заяви боржника (заявника) про його заміну у виконавчому провадженні на ТзОВ „Темп” м. Тячів у якому, зокрема, вказав, що твердження боржника (заявника) про те, що ТзОВ „Темп” м. Тячів є його правонаступником, не підтверджено належними доказами та спростовується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 20.07.09 № 3809558 та № 3809826. Вказані витяги стягувачем додано до заперечення.

Суд, розглянувши матеріали заяви, письмове заперечення та докази, додані до заперечення, заслухавши представника стягувача встановив наступне.

Згідно рішення засновника (власника) приватного підприємства „Транс вестерн груп” від 20.04.09 року власник підприємства вирішив припинити діяльність приватного підприємства „Транс вестерн груп” шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю „Темп” (м. Тячів, код 13583144).

Проте, у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, відомості про ліквідацію, реорганізацію шляхом приєднання ПП „Транс вестерн груп” до ТзОВ „Темп” м. Тячів, а також те, що ТзОВ „Темп” є правонаступником ПП „Транс вестерн груп” відсутні.

У відповідності до п. 11 ст. 37 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви П/П „Транс вестерн груп”.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви приватного підприємства „Транс вестерн груп”, м.Тячів відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та органу ДВС.

Суддя Й.Й. Кадар