ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 березня 2015 р. Справа № 909/235/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Калуської міської ради, вул.Грушевського, 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача: Дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" ТзОВ фірми "Гоба", вул. Каракая, 24, корпус А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення заборгованості в сумі 4923,98 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: не з"явились,
Від відповідача: не з"явились,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Калуської міської ради, м. Калуш, Івано-Франківська область звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" ТзОВ фірми "Гоба", м. Калуш, Івано-Франківська область заборгованості в сумі 4923,98 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.15р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.03.15р.
26.03.15р. представник позивача в судове засідання не з"явився, проте направив суду заяву від 20.03.15р. (вх. № 4610/15 від 23.03.15р.), в якій просить відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання також не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 03.03.15р. Вимоги суду, вказані в ухвалі від 03.03.15р. не виконав.
Судом задоволено заяву позивача про відкладення розгляду справи.
Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
За таких обставин, у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням відповідачем витребуваних доказів, необхідністю витребування у позивача нових доказів, з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.04.15р. на 10:00
2.Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кабінет № 9.
3. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - представити суду докази про направлення відповідачу копії позовної заяви з описом вкладення (ст. 56 ГПК України); забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Цюх Г. З.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Ломей Л. Р. 26.03.15
The court decision No. 43267765, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/235/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: