Court ruling № 43254213, 23.03.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/11085/13-ц

Провадження № 22-ц/779/279/2015

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року в справі ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про проведення реального поділу спадкового майна, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна та виділ частки в натурі, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

13.03.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року, яку мотивувала тим, що суд, вирішивши стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 компенсацію за частину земельної ділянки ОСОБА_6 розміром 36,6 кв.м (у висновку експерта вона заштрихована) вартістю 7 687,30 грн., не вказав, що на цю площу (36,6 кв.м) збільшується земельна ділянка ОСОБА_2 та відповідно його право власності на неї.

У засіданні апеляційного суду заявники заяву підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представники відповідача ОСОБА_6 не погодились з заявою, посилаючись на те, що на їх думку за обставин, викладених в заяві, суд має ухвалити додаткове рішення, а не вирішувати питання виправлення описки. Крім того, заявники не вказали конкретно в якій частині рішення слід внести виправлення.

ОСОБА_4 також зауважив, що ОСОБА_2 не вніс суму грошової компенсації на депозитний рахунок суду і він не погоджувався на отримання грошової компенсації за належну йому частину земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення заявників, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року підлягає задоволенню з таких підстав.

При вирішенні позову в частині виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_2 присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, суд в мотивувальній частині рішення, посилаючись на висновок експерта, зазначив, що запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку і земельної ділянки у співвідношенні 1/2 до 1/2, відповідно до якого судом проведено поділ спірного домоволодіння, передбачає таку конфігурацію виділеної частини земельної ділянки для співвласниці ОСОБА_6, при якій належна їй частина цієї ділянки площею 36,6 м.кв. розташована зі сторони частини будинку, яка виділена позивачу ОСОБА_2 (схема 2 в додатку до висновку (а.с. 77)). Вартість цієї частини земельної ділянки становить 7 687, 3 грн. А тому, позивач ОСОБА_2 повинен сплатити відповідачці ОСОБА_6 грошову компенсацію у розмірі 805,7 грн., тобто різницю між розміром грошової компенсації, яку ОСОБА_2 має сплатити ОСОБА_6 за відступлення від належної їй частки присадибної ділянки та розміром грошової компенсації, яку ОСОБА_6 має сплатити ОСОБА_2 за відхилення від ідеальних часток всього домоволодіння та присадибної ділянки (7687,3 - 6881,6 = 805,7 (грн.)).

В той же час в резолютивній частині суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 компенсацію за частину земельної ділянки ОСОБА_6 розміром 36,6 м.кв (у висновку експерта вона заштрихована) вартістю 7 687,30 грн., однак не вказав, що на цю площу збільшується земельна ділянка ОСОБА_2, а тому це є опискою, яка в силу ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року.

Абзац сьомий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0343 га, вартістю 71 957 грн. 92 коп., яка примикає до виділеної йому частини будинку та розташована з лівої сторони від входу в будинок, а також земельну ділянку площею 36,6 м.кв., розташовану зі сторони частини будинку, яка виділена позивачу ОСОБА_2 (схема 2 в додатку до висновку (а.с. 77)), вартістю 7 687,30 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький