ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 березня 2015 року
м. Ужгород
№ 807/437/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.
Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 07 квітня 2015 року.
Провести підготовку справи до судового розгляду.
Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
C.А. Гебеш
The court decision No. 43249463, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 807/437/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: