Court ruling № 43246778, 24.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.03.2015
Case No.
922/1022/15
Document №
43246778
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/1022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Старосалтівської селищної ради, с. Старий Салтів; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Старий Салтів; про примусове звільнення приміщення за участю представників:

позивача - Леонець О.С. за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 23.03.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову вказує на самовільне зайняття відповідачем приміщень, розташованих на першому поверсі, позначених згідно технічного паспорту № № 1-50; 1-49; 1-48; 1-46; 1-47, загальною площею 28,02 кв.м., в гуртожитку по АДРЕСА_1; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 26, 29, 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 17, 387, 391 ЦК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.03.2015 р. проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність позовних вимог, у тому числі вказуючи на те, що, по-перше, спірні приміщення зайняті відповідачем не безпідставно, а за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1, укладеного відповідачем та Старосалтівським професійним аграрним ліцеєм, по-друге, на думку відповідача, спірне приміщення не може бути використане як житлове, а позивач у позові зазначає як одну з підстав для звільнення означеного приміщення необхідність забезпечення житлом родин, які перебувають на квартирному обліку і потребують покращення житлових умов та для подальшої приватизації цього житла, і по-третє, відповідач зазначає про сплив трирічної позовної давності для даного спору, у зв"язку із чим звертається до суду із відповідною заявою про застосування наслідків пропущення строку позовної давності - відмови в позові, що письмово викладено у відзиві на позовну заяву (відзив від 24.11.2015 р. вх. № 11423). Разом із відзивом надані докази для долучення до матеріалів справи, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на 15 днів (вх. № 11663 від 24.03.2015 р.), для підготовки та надання до суду заперечень на відзив, поданий відповідачем.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строків вирішення спору у даній справі та про відкладення розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Старосалтівського професійного аграрного ліцею, із яким відповідачем укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1, щодо оренди спірного приміщення, звільнення якого та приведення у придатний для використання стан є предметом даного спору.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Старосалтівський професійний аграрний ліцей (62560, Харківська обл., Вовчанський район, селище міського типу Старий Салтів, вулиця Культури, будинок 1, код 05537650) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане, залучення до участі у справі іншого учасника судового процесу, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, надання можливості позивачу надати до суду заперечення на відзив, поданий відповідачем, необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд даної справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04 травня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/1022/15 відкласти на "15" квітня 2015 р. о 10:45

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Старосалтівський професійний аграрний ліцей (62560, Харківська обл., Вовчанський район, селище міського типу Старий Салтів, вулиця Культури, будинок 1, код 05537650).

3.1. Зобов"язати позивача направити третій особі - Старосалтівському професійному аграрному ліцею , копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення - надати до суду.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Крім того, позивача - пояснення з правовим та документальним обгрунтуванням, щодо обставин, повідомлених відповідачем.

ТРЕТЮ ОСОБУ (Старосалтівський професійний аграрний ліцей):

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі щодо правових підстав укладення з відповідачем договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1, документи на підставі яких укладався договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1;

- договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1 та усі додаткові угоди до нього;

ВІДПОВІДАЧА :

- пояснення щодо правових підстав укладення з третьою особою договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1, документи на підставі яких укладався договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1;

- договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 04.04.2011 р. № 1 та усі додаткові угоди до нього.

4.1. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/1022/15/

Часті запитання

Який тип судового документу № 43246778 ?

Документ № 43246778 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43246778 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43246778 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43246778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43246778, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 43246778, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 43246778 refers to case No. 922/1022/15

This decision relates to case No. 922/1022/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43246777
Next document : 43246779