Court ruling № 43239239, 24.03.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.03.2015
Case No.
320/12688/14-ц
Document №
43239239
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 24.03.2015

Справа № 320/12688/14-ц

Провадження № 6/320/56/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» ОСОБА_1 про витребування з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.10.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом винесено рішення, яким вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, були задоволені повністю.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду (справа 2-4823/08) з ОСОБА_2, 17.09.1979р.н. були стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 13.11.1997р.н. і ОСОБА_4, 01.07.2001р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх вдів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну для дитини відповідального віку до досягнення повноліття дітьми на користь КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат № 1».

На виконання вищевказаного рішення суду 29 жовтня 2008р. видано виконавчий лист № 2 - 4823/08 про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_2 де в якості) стягувача вказано КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 1» так як на той час ОСОБА_3 був вихованцем вказаного учбового закладу.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява в.о. директора ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з тим, що в теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» та мешкає у гуртожитку училища. Форма навчання денна. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 є особою яка позбавлена батьківського піклування він знаходиться при навчанні в їх навчальному закладі на повному державному забезпеченні.

25 грудня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом винесена ухвала, в якій заява ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» про заміну сторони виконавчого провадження була задоволена.

Замінена сторона виконавчого провадження по справі № 2-4823/08 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши стягувачем аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 замість КЗ «Мелітопольська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів № 1», ДНЗ «Мелітопольське ВПУ», який знаходиться за адресою: 72300 Запорізька область, м. Мелітополь вул.. Гагаріна, 6, (ОКПО 03069305 МФО 813015, ГУДКСУ у Запорізькій області, рахунок 35427301001177).

26 лютого 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов лист - клопотання директора ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» ОСОБА_1 з додатками, а саме: постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, з метою приведення виконавчого документа у відповідність вимог ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження», витребувати з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники процесу не зявились за невідомим суду причинам. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про витребування відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступними підставами.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.10.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом винесено рішення, яким вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, були задоволені повністю.

Мелітопольським міськрайонним судом був зроблений запит до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції про витребування відомостей про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 березня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла довідка з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції в якій вказують, де зазначено, що надати реєстраційний номер облікованої картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що боржник з такими реєстраційними даними, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Мелітопольським міськрайонним судом був зроблений запит до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про повідомлення місця реєстрації, серії та номеру паспорта, та ким і коли був виданий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 березня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла довідка в якій вказують, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Мелітополі і Мелітопольському районі за реєстрацією не значиться.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання директора ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» ОСОБА_1 про витребування з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не підлягає задоволенню, тому як суд не має можливості надати більш детальнішої інформації, про відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника, а також де значиться та взагалі де знаходиться громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи взагалі, знаходиться вона на території України.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 197, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» ОСОБА_1 про витребування з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення

Розяснити директору ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» ОСОБА_1, що є всі підстави звернутися до Державної Виконавчої служби про оголошення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розшук.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 43239239 ?

Документ № 43239239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43239239 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43239239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43239239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43239239, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 43239239, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 43239239 refers to case No. 320/12688/14-ц

This decision relates to case No. 320/12688/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43239231
Next document : 43239249