Sentence № 43217708, 19.03.2015, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3309/14-к

Провадження № 1-кп/309/63/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю прокурора: Ворон М.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12014070050000139 від 10.02.2014 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 9 лютого 2014 року о 23 год. .маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження вікна над вхідними дверима проник до будинку Хустського Єпископського вікаріату, що розташований в АДРЕСА_2 звідки викрав системний блок вартістю 2000 грн. , монітор марки «LG Fletron» вартістю 200 грн. та ключ від автомобіля марки « Фолцваген», які належать ОСОБА_4 Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 14 липня 2014 року, маючи намір на крадіжку чужого майна , приблизно о 3 год. через незачинені двері підвального приміщення проник до будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2, де з вітальної кімнати намагався викрасти системний блок вартістю 2964 грн., монітор марки «Philips» вартістю 723 грн. 10 коп., акустичну систему марки « Genius» вартістю 81 грн. 20 коп., клавіатуру марки « Genius» вартістю 87 грн. 50 коп., та подовжувач електричний вартістю 12 грн., однак довести свій умисел до крадіжки чужого майна до кінця не міг з причин, що не залежали від його волі, позаяк був затриманий власником будинку ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, оскільки йому соромно за свої вчинки.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 14 липня 2014 року він прокинувся, оскільки почув шорох у його будинку. Спустившись у підвальне приміщення, він побачив складені в одному місці будівельні інструменти . Потім він піднявся і побачив у одній з кімнат на дивані складений комп'ютер . Після цього він зайшов у іншу кімнату та виявив в ній ОСОБА_3 після чого ним було викликано працівників міліції.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке виразилось у незакінченому замаху на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; також суд враховує пом'якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи покарання підсудному суд враховує пом'якшуючі покарання обставини: визнання підсудним вини, щире каяття.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризується за місцем проживання, має намір утворити сімю, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави

Заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу слід залишити грошову заставу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 893 грн. 23 коп. за проведення судових експертиз

Речові докази по справі, системний блок вартістю 2000 грн. , монітор марки «LG Fletron» вартістю 200 грн. та ключ від автомобіля марки « Фолцваген», які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 14 травня 2014 р. ( а.с.133-134) і які відповідно до розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 після набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_4.

Речові докази по справі, системний блок вартістю 2964 грн, монітор марки «Philips» вартістю 723 грн. 10 коп., акустичну систему марки « Genius» вартістю 81 грн. 20 коп., клавіатуру марки « Genius» вартістю 87 грн. 50 коп., та подовжувач електричний вартістю 12 грн., які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 14 травня 2014 р. ( а.с.133-134) і які відповідно до розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 після набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити грошову заставу, а після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.