Справа №1-38/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре- Псаревой А.В.,
с участием прокурора - Овчарова Г.И.,
с участием защитника- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Копейск, Горняцкого района, Челябинской области, гражданина Украины, украинца,женатого, работающего в ОАО «Харцызский трубный завод», цех безрельсового транспорта, ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, ранее не судимого, проживающего в городе АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_2 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах:
Так, 7 апреля 2006 года, примерно в 21-00 час, ОСОБА_2 находился по месту своего жительства, в доме по адресу: АДРЕСА_1, где так же находился его сын ОСОБА_3.
Между ОСОБА_2 и его сыном ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, ОСОБА_2, действуя умышленно, взял со стола туристический раскладной нож, которым нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_3, чем причинил последнему проникающее колото -резаное ранение правой поверхности живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, колотую рану передней брюшной стенки, которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 7 апреля 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, после работы он пришел домой по адресу: АДРЕСА_1,со своим знакомым ОСОБА_4, который проживает недалеко от него. Во дворе на лавочке они играли в нарды, спиртное в этот день не употреблял. Кроме них, дома находились его жена и младший сын. Примерно в 19-00 часов, во двор дома забежал его сын ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 забежал в дом, после чего, сразу же выбежал на улицу и подойдя к ним, разбил нарды о лавочку. После чего, ОСОБА_3 схватил его за одежду и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_4 стал их разнимать, после чего подбежали младший сын ОСОБА_5 и жена, и оттащили ОСОБА_3 от него. ОСОБА_3 выбежал во двор дома. Сразу же после вышеуказанного конфликта, ОСОБА_4 ушел домой, и они тоже все зашли в дом. После чего, примерно в 20-00 часов , он находясь в подвальном помещении своего дома, и увидел, как сын ОСОБА_3 и еще один незнакомый парень пробежали в дом. После чего, он услышал какой-то шум. Он поднялся на первый этаж своего дома, и увидел, как старший сын ОСОБА_3 наносит удары сыну ОСОБА_5, выражается в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, при этом тамже находился и неизвестный ему парень.Он стал разнимать сыновей. В это время его жена стала кричать, что вызовет милицию, после чего, на некоторое время все успокоилось. ОСОБА_5 пошел в ванну мыть руки, а он и ОСОБА_3 остались стоять в прихожей. После чего ОСОБА_3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, а он стал его успокаивать. После чего, ОСОБА_3 взял его за верхнюю одежду и стал трепать, он также взял его за одежду, и сказал, что бы тот успокоился, и зачем он его позорит. В этот момент, он вырвался от ОСОБА_3, зашел в кухню и закрыл за собой дверь. В этот момент ОСОБА_3 кулаком правой руки разбил стекло в двери кухни, и пытался открыть защелку на двери, но он сам открыл данную дверь. ОСОБА_3 снова подошел к нему , стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и словами угроз физической расправы. Находясь в состоянии душевного волнения,он взял на столе лежащий там складной нож и нанес им удар в живот сыну. ОСОБА_3 сразу же отошел от него, взялся за правый бок и ушел. Он сразу же выбросил данный нож через окно в огород. Свою вину он признает частично, так как умысла на причинение тяжких телесных повреждений сыну у него не было, он нанес удар ножом своему сыну ОСОБА_3 будучи в состоянии душевного волнения, вызванного неправомерными действиями его сына.
Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 7 апреля 2006 года он приехал к своим родителям домой,будучи в состоянии алкогольного опьянения, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, он стал ссориться со своим младшим братом, отцом и матерью. В процессе ссоры, они вдвоем с отцом зашли на кухню, где ОСОБА_2 нанес ему удар небольшим раскладным ножом в область живота с права, после чего, его отвезли в больницу и сделали-операцию. Претензий к своему отцу он не имеет, считает, что виноват в данной ситуации сам.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 07.04.2006 года после работы примерно в 1 8-30 часов муж зашел домой со своим сотрудником ОСОБА_4, проживает недалеко от них. С ним они сели играть в нарды во дворе их дома. В 19-00 часов к дому подъехала автомашина ВАЗ-2101 белого цвета, в которой находились ее сын ОСОБА_3, его жена ОСОБА_7, ее брат ОСОБА_8 и незнакомый парень. ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии зашел во двор, остальные остались в машине. Минут через 5-10 она услышала крики во дворе, и зайдя во двор увидела как ОСОБА_3 Таскает за одежду мужа, а ОСОБА_4 пытался их разнять. Вместе с ОСОБА_5 они оттянули ОСОБА_3 от мужа, и тот выбежал со двора. На улице хлопнула дверца легкового автомобиля, после чего машина уехала.
Сразу после этого конфликта ОСОБА_4 попрощался и ушел домой. Они тоже зашли в дом. В 19-30 часов, когда она находилась на кухне, услышала крик ОСОБА_3. Выйдя в коридор, она увидела в спальне ОСОБА_3, который бросился с кулаками на сына ОСОБА_5. Когда она пыталась их разнять, в спальню зашел незнакомый парень. Вдвоем с ОСОБА_3 они выволокли ОСОБА_5 в прихожую и стали избивать. Били руками по лицу и телу. Она стала кричать незнакомому парню, что бы он не вмешивался в драку братьев, иначе она заявит на него в милицию, и подняла трубку телефона, после чего парень отошел. В это время подбежал муж, стал разнимать дерущихся. После чего, ОСОБА_3 сказал, что все хватит, муж отпустил его, но он снова стал кидаться драться. Она стала звонить в милицию, что немного успокоило дерущихся. После чего, она сильно расстроилась поведением своего сына ОСОБА_3 и ушла в спальню, а ОСОБА_5 ушел в ванную комнату. Незнакомый парень также вышел из дома. В коридоре возле кухни остались только сын ОСОБА_3 и муж ОСОБА_2. Через некоторое время, она услышала звук разбитого стекла, и пришла на кухню. На кухне уже никого не было. Она увидела, что разбито стекло в двери кухни, и увидела на полу и на обоях капли крови. Она подумала, что это скорее всего ОСОБА_3 разбил стекло, и что ОСОБА_3 порезался о стекло когда его разбил, и стала губкой с кухни вытирать кровь. Пока она убирала кровь, подошел ОСОБА_5. Выйдя во двор она увидела мужа, сидящего мужа за столиком. ОСОБА_3 с друзьями уже уехали. О том, что ОСОБА_3 госпитализирован в хирургическое отделение ХЦГБ с ножевым ранением, они не знали. Кто ударил его ножом она не знает, так как этого не видела. Во время драки в доме никакого ножа ни у кого не видела.
Свидетель ОСОБА_5 дал суду показания , аналогичные, что и свидетель ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 07 апреля 2006 года , она со своим мужем ОСОБА_3, своим братом ОСОБА_8 и другом ОСОБА_9, фамилию которого она не знает, поехали на автомобиле ОСОБА_8 в гости к родителям ОСОБА_3. Когда они приехали к дому его родителей, ОСОБА_3 попросил, что бы она осталась в машине, а сам пошел в дом. Примерно через 20-30 минут, ОСОБА_3 вернулся, сел в автомобиль, и сказал, что бы ехали к себе домой. ОСОБА_3 в этот день употреблял спиртное, но сколько она не знает. По дороге домой, в автомобиле, она обратила внимание, что у ОСОБА_3 идет кровь. Тот держался за правый бок, и у него шла кровь. Она спросила у него, что произошло, на что он ей ответил, что ничего не помнит. После этого, ОСОБА_8 отвез ее и ОСОБА_3 в больницу, где тому сделали операцию.
После чего, она общалась с врачом, который ей пояснил, что у ОСОБА_3 ножевое ранение. Она также через время спрашивала у ОСОБА_3, кто его ударил ножом, на что тот сказал, что не помнит.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается протоколом осмотра . места происшествия от 09.04.2006 года и фототаблицей к нему ( л.д. 11-16),согласно которого видно,что местом происшествия является дом АДРЕСА_1; протоколом осмотра рубашки и куртки,принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3, в которых тот был одет 7 апреля 2006 года (л.д. 7) согласно которого видно,что на рубашке и куртке имеются пятнами бурого цвета, похожие на кровь; протоколом выемки (л.д.35-36),согласно которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_2 выдал нож работникам милиции туристический раскладной нож , которым нанес удар в область живота своему сыну ОСОБА_3; протоколом осмотра вышеуказанного туристического раскладного ножа (л.д.42) заключением судебно - медицинской экспертизы № 31 от 28.04.2006 года ( л.д. 39-40), согласно которой усматривается, что потерпевшему ОСОБА_3 действием колюще-режущих предметов,возможно и от действия представленного на экспертизу ножа были причинены проникающее колото - резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям,как опасным для жизни,а также колотая рана передней брюшной стенки, относящаяся к легким телесным повреждениям,повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,как требующие для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти ,но не более 21-го дня; заключением дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 5\31 от 03.07.2006 года ( л.д. 105), согласно которой усматривается, что ОСОБА_3. учитывая обстоятельства случая, не мог получить телесные повреждения при действии осколка стекла от разбитого оконного проема.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы №5023/28 от 22 декабря 2006 года,согласно которой установлено,что в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 в состоянии физиологического аффекта,как психологической основы сильного душевного волнения,не находился.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том,что преступление он совершил находясь в состоянии сильного душевного волнения,вызванного противоправным поведением его сына ОСОБА_3 в отношении него,его жены и младшего сына ,не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия,они объективно опровергаются заключением судебно-психологической экспертизы,материалами уголовного дела. В связи с чем у суда нет никаких оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 123 УК Украины как причинение тяжких телесных повреждений вследствие сильного душевного волнения.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности,суд считает.что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение,т.е.умышленное телесное повреждение,опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности,занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья, который страдает диабетом 2 стадии.
Суд признает в качестве обстоятельств,смягчающих уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_2 ,его чистосердечное раскаяние в содеянном,а также учитывает неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_3., которое предшествовало совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого судом, не установлено.
С учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание ,не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск прокурора г.Харцызска о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 536 грн.27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме,поскольку потерпевший ОСОБА_3. находился на стационарном лечении от преступных действий подсудимого с 7 апреля 2006 года по 14 апреля 2006 года и на его лечение и содержание было затрачено 536 грн 27 коп.,что подтверждается справкой медицинского учреждения.
Суд также считает необходимым ,в соответствии со ст.92 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки по проведению судебно-психологической экспертизы в сумме 654 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока -3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности :уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу коммунального предприятия Городская больница г.Харцызска Донецкой области (расчетный счет № 35428001002595 в УГК в Донецкой области ,МФО 834016ДОД ОКПО 01991323) расходы органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 536 гривень 27 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (расчетный счет №35224001000122 в УГД в Донецкой области,МФО 834016,КОД ОКПО 02883147 ) судебные издержки по проведению судебно- психологической экспертизы в сумме 654 гривни.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области -смывы пятен бурого цвета похожие на кровь, туристический раскладной нож - уничтожить, рубашку синего цвета с пятнами бурого цвета,темную куртку-передать потерпевшему ОСОБА_3.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья: подпись Копия верна : судья
The court decision No. 432167, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-38/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: