Court ruling № 43183122, 18.03.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 18/29/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 908/1083/15-г

за позовом дочірнього підприємства «Агролайт» (поштова адреса: 50106, м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, 33; юридична адреса: 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Рози Люксембург, буд. 14)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» (49038, місто Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

про стягнення 1626747,78 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Андрущенко А.О., довіреність № 1 від 12.01.2015 р., паспорт серії АЕ № 615309 від 08.04.1997 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 19.02.2015 р. звернувся позивач дочірнє підприємство «Агролайт» до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» про стягнення 1626747,78 грн., які складаються з: 1482288,53 грн. заборгованості за договором, 3844,65 грн. 3% річних, 121556,05 грн. інфляційних втрат та 19058,55 грн. пені. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 216-220, 222-223 ГК України.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/29/14, судове засідання призначено на 18.03.2015 р. Про порушення провадження у справі сторони повідомлені за адресами, що зазначені у позові, зокрема відповідач повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті господарського суду Запорізької області, оскільки поштове сповіщення з м. Донецьк призупинене. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

До суду від позивача надійшло клопотання № 120 від 03.03.2015 р. про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20113328 від 17.02.2015 р., відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: 49038, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27. Також позивачем надані письмові пояснення по суть спору № 121 від 03.03.2015 р.

Додані матеріали та письмові пояснення залучені до матеріалів справи.

Від відповідача 16.03.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 09-06/12986 від 16.03.2015 р.) про відкладання розгляду справи на іншу дату; у клопотанні зазначена адреса відповідача: 49038, місто Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені у позові; надав суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком (в оригіналі). Підставою для звернення з позовом до суду зазначив неналежне виконання ТОВ «Фудторг» зобов'язань за договором поставки товарів № 14 від 09.01.2013 р., внаслідок чого виникла заборгованість. Позивач керуючись положеннями договору та приписами діючого законодавства нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Під час судового засідання, з метою з'ясування державної реєстрації місцезнаходження відповідача на час звернення позивача із позовом до суду, судом зроблений спеціальний витяг станом на 16.02.2015 р. (поштовий конверт із відміткою про направлення позову до господарського суду Запорізької області) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20281329 від 18.03.2015 р. та з'ясовано, що місцезнаходженням юридичної особи - відповідача є: 49038, місто Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що на момент направлення позову до суду та порушення провадження у справі відповідач вже був зареєстрований в м. Дніпропетровську, справа № 908/1083/15-г прийнята господарським судом Запорізької області до свого провадження з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ч. 2 ст. 15 ГПК України.

Враховуючи зазначене, справа за даним позовом підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 908/1083/15-г підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № 908/1083/15-г (номер провадження 18/29/15) за позовом дочірнього підприємства «Агролайт» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» про стягнення 1626747,78 грн., які складаються з: 1482288,53 грн. заборгованості за договором, 3844,65 грн. 3% річних, 121556,05 грн. інфляційних втрат та 19058,55 грн. пені направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: справа 908/1083/15-г (номер провадження 18/29/15) на _____ аркушах.

Суддя В.В. Носівець