Decision № 4315565, 05.03.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
05.03.2009
Case No.
21/378
Document №
4315565
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

05.03.2009р. Справа № 21/378

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", вул.Приходько, 141,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39607

до Приватний підприємецьОСОБА_1, АДРЕСА_1

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники: від позивача - Максименко А.Ю., дор. № 40-21/5 від 12.01.09р.

від відповідача - відсутні

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення штрафних санкцій в сумі 2601,85грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Він повідомлявся судом про час і місце проведення засідання належним чином (в матеріалах справи наявна поштова картка про вручення поштового відправлення),однак правами наданими йому ст.22 ГПК України не скористався. За таких обставин, суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами 17.03.2008р. було укладено договір НОМЕР_1 поставки товару.

Умови вищевказаного договору позивачем виконувались в повній мірі,так позивачем на адресу відповідача платіжним дорученням НОМЕР_2 від 04.04.08р. була перерахована попередня оплата в розмірі 4818грн.,що складає 50% від вартості товару за договором.

У відповідності до погоджених строків з поставки товару,а саме,30 днів від перерахування попередньої оплати,відповідач повинен був поставити товар за погодженим у договорі місцем поставки до 04.05.08р.Фактично на момент подачі позову умови договору відповідачем не виконані,а поставка товару не здійснена.

Згідно п. 10.2 договору у випадку порушення строків поставки товару,передбачених договором,постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості прострочення ,за прострочення в поставці понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.Розмір неустойки складає 1512,85грн.Розмір штрафу складає 674,52грн.

Згідно п.10.5 вказаного договору у разі порушення строків постачання товару продавець (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) 20 відсотків річних за весь час користування чужими коштами,нарахованих на суму попередньої оплати.Розмір 20% річних склав 414,48грн.Заявлена сума до стягнення складає 2601,85грн.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.При прийнятті рішення судом враховане наступне:

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 216 ГК України,учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,передбачених цим Кодексом,іншими законами та договором.

Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями 2,49,54,80,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,р/р НОМЕР_3 в КФ АБ "Полтавабанк",м. Кременчук,МФО НОМЕР_4,код НОМЕР_5 на користь відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод",39621,м. Кременчук,вул. Приходька,141,р/р 26006060223592 в ЗАТ КБ "Приватбанк" у філії "Полтавського ГРУ",МФО 331984,код 05756783- 1512,85грн. неустойки,674,52грн. штрафу,414,48грн. 20% річних,102грн. держмита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Тимченко Б.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4315565 ?

Документ № 4315565 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4315565 ?

Дата ухвалення - 05.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4315565 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4315565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4315565, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 4315565, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 05.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 4315565 refers to case No. 21/378

This decision relates to case No. 21/378. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4315541
Next document : 4315569