Справа № 2-3641/2008.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Стоілової Т.В.
при секретарі - Коваленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4283,89грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1 - є основним квартиронаймачем в квартирі АДРЕСА_1 та проживає разом зі своєю сім”єю: дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.07.1996р. по 01.08.2008р. в сумі 4283,89грн., згідно особистого рахунку НОМЕР_1відповідача ОСОБА_1., яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. солідарно.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнали позовні вимоги частково, в межах терміну позовної давності..
Відповідачка ОСОБА_2. до суду не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:
Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. та їх неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1.(а.с.5).
З особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на ОСОБА_1(а.с.6), вбачається, що відповідачі користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість яка за період з 01.07.1996р. по 01.08.2008р. складає 4283,89грн. і підлягає стягненню.
Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 06.10.2008р., із загальної суми заборгованості в розмірі 4283,89грн. слід виключити заборгованість за період з 01.07.1996р. по 01.10.2005р., та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за період з 01.10.2005р. по 01.08.2008р. в розмірі 1871,04рн.
В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.7).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 257 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р..н., на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. в розмірі 1871(одна тисяча вісімсот сімдесят одна)грн.. 04коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р..н., держмито на користь держави в сумі 51 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 4313812, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3641/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: