Decision № 43133, 11.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
11.07.2006
Case No.
11/334/06
Document №
43133
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" липня 2006 р.

Справа № 11/334/06

За позовом: ЗАТ “Ремонтно-будівельне управління №12”

(73009, м.Херсон, вул.Фонтанна, 7)

до відповідача: ПП “Респект”

(54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б, кв.132)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Присяжний В.А. - дов. від 22.03.2006р.

Від відповідача:

Суть спору: стягнення 1764,0 грн. боргу та 500,0 грн. збитків

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення №4137403, згідно якого ухвала суду про порушення провадження у справі отримана представником відповідача 04.07.2006р.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

У березні 2006р. позивач відпустив відповідачу керамзит на суму 1764,0 грн., що підтверджується доданою до позовної заяви накладною №РН-000034 від 02.03.2006р.

Товар було отримано відповідачем на підставі довіреності ЯЛФ №327965 від 02.03.2006р.

Належним чином завірені копії вказаних документів представлені суду позивачем і не викликають сумніву у суду щодо їх достовірності.

Письмового договору сторони не укладали.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з усної угоди купівлі-продажу, підтвердженням якої є видані продавцем документи (накладна), яка містить відомості про кількість товару, ціну та загальну суму поставки.

Оскільки форму та строки розрахунків сторони не узгодили, то згідно приписів ст.530 ЦК України кредитор вправі потребувати виконання у будь-який час, а боржник зобов’язаний виконати його в семиденний строк від дня пре’явлення вимог, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства..

Такою вимогою суд вважає лист від 15.05.2006р. з вимогою про сплату боргу у сумі 1764,0 грн., отриманий відповідачем 05.06.2006р. (згідно поштового повідомлення №27243).

У визначений законом строк відповіді не отримав.

Відповідно до приписів ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів погашення залишку боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 1764,0 грн. основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім стягнення суми боргу позивач просить стягнути з відповідача збитки на оплату юридичних послуг у сумі 500,0 грн.

Позивач в обґрунтування вимог посилається на приписи ст.623 ЦК України та ст.224 ГК України, якими зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання боржником, він зобов’язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені управною стороною.

З наведених позивачем норм права вбачається, що під збитками розуміється тільки об’єктивні та необхідні витрати, які безпосередньо пов’язані з невиконанням з боку відповідача умов зобов’язань.

Враховуючи, що позивач не надав переконливих доказів об’єктивної необхідності здійснення наведених юридичних витрат у зазначеному розмірі, суд враховує позовні вимоги в частині стягнення 500,0 грн. таким, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ “РСУ-Югстрой”, 54001, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А (р/р 26009000342001 в МФ ВАТ “Надра”, МФО 326803, код ЄДРПОУ 32092904) на користь ЗАТ “Ремонтно-будівельне управління №12”, 73009, м.Херсон, вул.Фонтанна, 7 (р/р 26008006192 в Херсонській філії Луцького КБ “Західінкомбанк”, МФО 352327, код ЄДРПОУ 03333245) 1764,0 грн. боргу, 79,47 грн. держмита та 91,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 43133 ?

Документ № 43133 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43133 ?

Дата ухвалення - 11.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 43133 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43133, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 43133, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 43133 refers to case No. 11/334/06

This decision relates to case No. 11/334/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43128
Next document : 43134