Court ruling № 43131650, 27.02.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
27.02.2015
Case No.
607/3392/15-ц
Document №
43131650
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

27.02.2015 Справа №607/3392/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру виплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить встановити розмір виплати відповідачем аліментів у сумі 800 гривень, щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:

відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. Однак у поданій ОСОБА_1 позовній заяві вказано неповне місце проживання відповідача, оскільки зазначено лише населений пункт сел. Заложці Зборівського району Тернопільської області, проте адреса його проживання, зокрема назва вулиці, номер будинку та квартири, відсутня; згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Втім, незважаючи на вказані вимоги закону, позивач, заявляючи позовні вимоги про стягнення аліментів, вказує, що між нею та відповідачем у жовтні 2013 року була укладена мирова угода, відповідно до умов якої відповідач зобовязався виплачувати аліменти в розмірі 400 гривень, щомісячно. На даний час покращився його матеріальний стан, тому він може сплачувати аліменти в розмірі 800 гривень. Однак позивач не зазначає, чи була ця мирова угода визнана судом, чи є відповідна ухвала суду про визнання мирової угоди або рішення суду про стягнення аліментів, чи це була усна домовленість між сторонами, з чого не зрозуміло, чи змістом позовних вимог є стягнення аліментів, чи зміна їх розміру. На підтвердження таких обставин позивачем не зазначено ніяких доказів, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України; відповідно п. 3 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Аналогічних пільг для позивачів за подання позову про зміну розміру аліментів законом не передбачено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до судупозовної заяви майнового характерувстановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про збільшення платежів визначається сумою, на яку збільшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, визначитись зі змістом позовних вимог стягнення аліментів чи зміна їх розміру та в разі заявлення вимог про зміну розміру аліментів, які вже були стягнуті на підставі судового рішення, сплатити судовий збір, з урахуванням зазначених вище вимог закону щодо визначення його розміру, але не менше ніж 243 гривні 60 копійок, на рахунок:

розрахунковий рахунок : 31212206700002,

код одержувача: 37977726; Банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; Одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001

код бюджетної класифікації 22030001;

МФО 838012

призначення платежу судовий збір, код 02886692,

пункт 1.1.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру виплати аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 43131650 ?

Документ № 43131650 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43131650 ?

Дата ухвалення - 27.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43131650 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43131650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43131650, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 43131650, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 43131650 refers to case No. 607/3392/15-ц

This decision relates to case No. 607/3392/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43131649
Next document : 43131653