ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Київ К/800/11702/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року
та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та від 26 січня 2015 року
у справі № 804/2632/13-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос"
до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України
про визнання незаконними дій або бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.
Також, скаржники в поданій касаційній скарзі просять звільнити від сплати судового збору.
Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та від 26 січня 2015 року з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржниками не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків: шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, та надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження; надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" - залишити без руху.
У задоволенні клопотання, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець
The court decision No. 43114015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/2632/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: