Court ruling № 43109554, 16.03.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 Справа №607/10329/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

секретарі Буцик О.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики та трьох процентів річних, вирішено стягнути із попович О.П. на користь ОСОБА_3 8232 долари США 35 центів, що еквівалентно 129856,31 гривня процентів від суми позики, 2942,87 долари США, що еквівалентно 46420,55 гривень три проценти річних за час прострочення грошового зобов»язання за договором позики від 04 березня 2011 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не змогла бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, а тому була позбавлена можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Крім цього, зазначив, що під час розгляду справи судом не було взято до уваги Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в частині нарахування процентів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки суд при винесенні судового рішення не повністю врахував усі обставини справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважним причин, оскільки він не отримував повідомлення про місце та час розгляду справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики та трьох процентів річних скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5