Sentence № 4310237, 30.12.2008, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 1-380/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

защитников: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 26.07.1999 года рождения, имеющего среднее техническое образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2008 года, примерно в 12-30 часов, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропных веществ в особо крупных размерах, с целью сбыта, из неустановленного следствием источника на пересечении ул. Свердлова и пр. Кирова г.Днепропетровска, в неустановленном следствием количестве, но не менее 48,253 г, незаконно приобрел вещество, содержащее психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид, в неустановленном следствием количестве, но не менее 45,841 г, которое, незаконно храня в багажнике автомобиля ВАЗ 2170 НОМЕР_1 с целью сбыта, незаконно на вышеуказанном автомобиле перевозил по улицам г. Днепропетровска.

В этот же день в период времени с 12-50 часов до 13-20 часов напротив дома АДРЕСА_2 сотрудниками милиции был проведен осмотр автомобиля ВАЗ 2170 НОМЕР_1 в результате проведения которого, в присутствии двух понятых, в багажнике были обнаружены двое мужских кроссовок, внутри одного из которых находился мужской носок, в котором, находился полиэтиленовый пакет, содержащий 5 полиэтиленовых пакетиков, внутри каждого из которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета, массой 9,683 г, 9,415 г, 9,84 г, 9, 485 г и 9,83 г, общим весом 48,253 г, которое согласно заключения химической экспертизы № 70\10\2294 от 02.09.2008 года содержит психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид, массой соответственно 9,199 г, 8, 944 г, 9,348 г, 9,011 г и 9,339 г, общим весом 45,841 г, что является особо крупным размером, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел, хранил при себе и перевозил, с целью сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал частично, из его показаний следует, что, малознакомому ОСОБА_5, которого он знает примерно полгода, у которого неоднократно приобретал психотропное вещество, но точных анкетных данных его не знает, он продал в кредит, принадлежащий ему мотоцикл. Часть денегОСОБА_5 ему уплатил, а вторую часть денег предложил отдать психотропным веществом, но он не согласился. Через неделю ОСОБА_5 позвонил ему и говорит, что готов рассчитаться, он подумал деньгами.ОСОБА_5 позвонил еще 18 августа 2008 года по мобильному телефону и предложил встретиться возле магазина «Интертоп» внизу Кирова в 11-00 часов, на что он согласился.ОСОБА_5 подъехал на мотоцикле, за рулем был другой человек, а он стоял возле своего автомобиля.ОСОБА_5 дал ему в руки прозрачный полиэтиленовый пакет, размером чуть более

пачки из под сигарет. Видно было порошкообразное вещество, расфасованное в несколько пакетов, он понял, что это амфетамин, но не успел ничего сказать,ОСОБА_5 сказал, что все по телефону и уехал. Он стал ему звонить, ноОСОБА_5 не брал трубку. Потом он сел в машину бросил пакет с амфетамином рядом на сиденье и поехал вверх по Кирова, хотел отдать ОСОБА_5 пакет, по дороге все время ему звонил, но тот не брал трубку и он понял, что бессмысленно за ним гнаться и поехал в центр, свернул направо АДРЕСА_1, возле магазина «Продукты» остановился, взвесил для интереса пакет, хотел определить достаточно ли вещества на оставшуюся сумму денег, там было чуть более 48 грамм, что с амфетамином делать не знал, хотел позвонить ОСОБА_5 и обсудить, что с ним делать, цели сбыта у него не было. После взвешивания пакета с амфетамином переложил его в багажник, и там положил в носок и вложил его в кроссовки. Потом хотел закрывать багажник, как подошел мужчина, сказал «Привет». Он начал отходить, тот кинулся, тут со всех сторон подошли к нему, сбили его с ног. Он потерял сознание. Когда пришел в себя уже был в наручниках, потом сказали, что они работники ОБНОНа. Он сразу пояснил, что у него в багажнике пакет с амфетамином. Но они сказали, что ждем следователя. Следователь приехал с двумя понятыми, осмотрели автомобиль, обнаружили и изъяли пакет с амфетамином, расфасованный в несколько пакетов, он пояснял, что это для личного употребления, обнаружили и изъяли еще весы электронные он их использовал для взвешивания золотых изделий.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, и отрицание подсудимым вины в приобретении, хранении и перевозке психотропных веществ в особо крупных размерах с целью сбыта, суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении исходит из следующих доказательств:

Так, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. пояснил, что 18.08.2008 г. сотрудники милиции попросили его быть при задержании в качестве понятого. Он, второй понятой и сотрудники милиции сели в машину и поехали на пр. Кирова, где возле «Интертопа» увидели автомобиль ВАЗ-2170, темного цвета, возле него стоял водитель курил, где-то 1,5 минуты, потом сел в автомобиль и поехал, а они вместе с сотрудниками милиции поехали за ним. Все это время пока они за ним ехали ВАЗ-2170 был в поле их зрения, потом он остановился на ул. Строителей возле продуктового магазина, водитель вышел из машины и открыл багажник. Их автомобиль также остановился, вышел сотрудник милиции и направился к водителю данного автомобиля, он шел сзади этого сотрудника, который первым подошел к водителю остановившегося ВАЗ-2170, представился ему и вдруг водитель побежал, его начали работники милиции догонять, он перецепился и упал, его подняли, надели наручники. Потом приехал следователь, задержанный добровольно дал согласие на проведение осмотра его автомобиля, сам показал на место в багажнике, где в кроссовках в носке обнаружили пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков, размером чуть больше спичечного коробка, где находилось порошкообразное вещество белого цвета, еще в бардачке обнаружили электронные весы и мобильный телефон. У задержанного удивления не было, высказываний с его стороны, что обнаруженное не его не было. При проведении личного досмотра обнаружено и изъято два мобильных телефона. Велся протокол обыска. Все обнаруженное поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, на бирках расписались. Мер физического или психологического давления со стороны сотрудников милиции к задержанному не применялись.

Показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6. дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_7

Из показаний свидетеля ОСОБА_8. следует, что 18.08.2008 года он участвовал при задержании ОСОБА_4 На пр. Кирова они заметили автомобиль ВАЗ-2170, возле него никого не было, когда он поехал, то они стали ехать за ним на ул. Строителей, где он остановился. В это время они также остановились, первым вышел его коллега ОСОБА_9, за ним шел он, понятые также были рядом. Когда ОСОБА_9 подошел к водителю ВАЗ-2170, представился сотрудником милиции, то тот занервничал и стал убегать, пытался скрыться. ОСОБА_9 догоняя его тоже упал. Потом водителя задержали, он представился ОСОБА_4, дал добровольно согласие на осмотр его автомобиля, на вопрос, есть ли у него запрещенные предметы, ответил, что да есть наркотики и указал место в багажнике, где обнаружили в носке в кроссовках порошкообразное вещество, расфасованное в 5-ти маленьких пакетах и обнаружили в бардачке электронные весы. Понятые при этом присутствовали. Задержанный пояснял, что приобрел у малознакомого по

имени ОСОБА_11 в тот же день в районе инфекционной больницы, говорил в разговоре с ним, что употребляет сам, хотел перевести в г. Днепродзержинск перепродать.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_8. дал в суде свидетель ОСОБА_9

Кроме показаний свидетелей, суд о виновности подсудимого исходит из исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Так согласно протокола осмотра автомобиля ВАЗ 2170 НОМЕР_1 от 18.08.2008 г., под управлением ОСОБА_4, в присутствии двух понятых, обнаружено и изъято в багажнике автомобиля пара мужских кроссовок чёрного цвета, внутри одного из которых находился мужской носок чёрного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет, содержащий 5 маленьких полиэтиленовых пакетов, внутри каждого из которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета; мобильный телефон «NOKIA 5140i» imei 3532 55017156251, маленькие электронные весы «SL-Series Рigital Scalе», сделали смывы ватным тампоном с ладоней и пальцев рук гр. ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 4);

По заключению химической экспертизы № 70\10\2294 от 02.09.2008 г., согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_4 18.08.2008 года массой 9,683 г, 9,415 г, 9,84 г., 9, 485 г и 9,83 г, общим весом 48,253 г, содержит психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид, массой соответственно 9,199 г, 8, 944 г, 9,348 г, 9,011 г и 9,339 г., всего общим весом 45,841 г. На повехности электронных весов, изъятых 18.08.2008 года у ОСОБА_4 выявлены следовые количества метамфетамина. На поверхности ватного тампона наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на момент исследования не выявлено (т. 1 л.д. 42-44);

На основании выводов судебно-иммунологической экспертизы № 449 от 16.09.2008 г., в потожировых следах на паре кроссовок установлено присутствие пота. Согласно полученных результатов не исключена возможность происхождения пота от ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 212-218);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого, в рамках предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого в части тогоnjuj________________________njujj_______________________, что обнаруженный у него пакет с пятью пакетами с психотропным веществом «амфетамина» он получил от малознакомого емуОСОБА_5а в счет уплаты долга за проданный ему им мотоцикл, и что после передачи ему данных пакетов он пытался возвратить их ОСОБА_5, что цели сбыта у него не было, суд относится к ним критически и находит их такими, которые не подтвердились в судебном заседании, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, и такими, которые даны подсудимым с целью избежания ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Так, свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9 будучи допрошенными, в судебном заседании подтвердили, что ОСОБА_4 18.08.2008 года при его задержании убегал, пытался скрыться от сотрудников милиции. При досмотре его автомобиля был обнаружен и изъят в багажнике автомобиля, полиэтиленовый пакет с пятью расфасованными пакетиками, каждый из которых содержал порошкообразное вещество белого цвета почти в равных количествах, которые были спрятаны в носке, а носок спрятан в кроссовках, также были обнаружены маленькие электронные весы. Показания свидетелей подтверждается протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2170 НОМЕР_1 от 18.08.2008 г. (т. 1 л.д. 4) и выводами экспертизы № 70\10\2294 от 02.09.2008 г., согласно которых изъятое у ОСОБА_4 вещество массой 9,683 г, 9,415 г, 9,84 г., 9, 485 г и 9,83 г, содержит психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид, массой соответственно 9,199 г, 8, 944 г, 9,348 г, 9,011 г и 9,339 г, всего 45,841 г, т.е в особо крупных размерах (т. 1 л. д. 42-44). Данные обстоятельства и показания свидетелей не опровергаются и показаниями подсудимого ОСОБА_4, который, будучи допрошенным, в судебном заседании пояснял, что у него при его задержании и досмотре было обнаружено вышеуказанное психотропное вещество в указанных количествах и расфасовках.

В судебном заседании не установлено, что свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого, поэтому суд наряду с другими доказательствами по делу принимает во внимание их показания.

Показания подсудимого в части того, что он приобретал «амфетамин» для личного употребления, так как сам его употребляет не нашли своего подтверждения в суде и согласно справки № 1438/03 от 23.08.2008 г, подсудимый ОСОБА_4 у врача нарколога на учете не состоит, что убеждает суд в неправдивости данных показаний подсудимого. (т. 2 л.д. 17).

Указанные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют об обнаружении и изъятии у подсудимого ОСОБА_4 расфасованного по примерно равным долям особо крупного размера, общим весом 45,841 г психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид» и электронных весов со следами метамфетамина. Обнаруженное психотропное вещество в особо крупных размерах было тщательно спрятано. При задержании подсудимый нервничал, убегал, пытался скрыться. Из чего суд делает выводы с учетом поведения подсудимого и его личности о наличии в действиях подсудимого ОСОБА_4 умысла на сбыт обнаруженного у него в особо крупном размере психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид».

Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о виновности подсудимого, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 307 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке психотропных веществ в особо крупных размерах, с целью сбыта.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, совокупность других обстоятельств по делу.

Преступление, совершённое подсудимым ОСОБА_4, относится к категории особо тяжких преступлений. Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства, предыдущей работы, по месту содержания характеризуется положительно, ранее не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_10 1999 года рождения, не работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено. Суд учитывает, такие смягчающие обстоятельства как совершение преступления впервые, положительные характеристи с предыдущего места работы, жительства и места содержания, молодой возраст подсудимого.

Исходя из изложенного, суд находит, возможным признать перечисленный ряд смягчающих обстоятельств как совокупность обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности подсудимого и позволяет назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, поэтому суд полагает возможным применить ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначеный срок наказания будет являться достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. При этом оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины, суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению.

В соответствии со ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого подлежит взысканию 695 гривен 11 копеек за проведение экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких, подсудимый по месту жительства характеризуется

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины и с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины назначить ему наказание: Пять лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества осужденному.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 20 августа 2008 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по ст. 115 УПК Украины два дня с 18 августа 2008 года по 19 августа 2008 года включительно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 695 (шестьсот девяносто пять) гривен 11 копеек за проведение экспертиз. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: оставшееся после проведения химической экспертизы вещество массой 47, 931 г, содержащее психотропное вещество - метамфетамина гидрохлорид массой 45,519 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции о приёме вещественных доказательств по уголовному делу №66081465 от 17.09.2008г. (т. 1 л.д. 27) - уничтожить;

- пару мужских кроссовок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции о приёме вещественных доказательств по уголовному делу №66081465 от 17.09.2008г. (т. 1 л.д. 27), - вернуть владельцу ОСОБА_4

- Мобильный телефон «Нокиа 5140» імеі 353255017156257, внутри которого находится сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» НОМЕР_1 мобильный телефон «Нокиа 8600» імеі 356287011414946, внутри которого находится сим-карта оператора мобильной связи «Киев стар» НОМЕР_2, мобильный телефон «Нокиа 6100» імеі 351451205799240, внутри которого находится сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» №НОМЕР_3, электронные весы «SL-Series Рigital Scalе», на которые наложен арест (т. 1 л.д. 26) и которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции о приёме вещественных доказательств по уголовному делу № 66081465 от 17.09.2008г. (т. 1 л.д. 27) - обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко