Decision № 43101397, 04.03.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
04.03.2015
Case No.
369/362/15-ц
Document №
43101397
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

04.03.2015

Справа № 369/362/15-ц

Провадження № 2/369/832/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04 липня 2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення заборгованості, що відповідає строку дії картки. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач не вносив необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на грудень 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту - 3000,00 грн, а також 13 325,38 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 190,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 кредит не погашав, відсотки за користування кредитом не сплачував, тому банк відповідно до умов договору нарахував штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1225, 77 грн - штраф (процентна складова). У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 262,41 грн.

Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 липня 2008 року у розмірі 26 241, 15 грн та судові витрати у 262,41 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 №055448 від 24 вересня 2009 року Закрите акціонерне товариство «Акцент Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», при цьому ПАТ КБ «Акцент-Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «Акцент Банк».

04 липня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення заборгованості, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору від 04 липня 2008 року, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно договору, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Як вбачається з п. 5.4 Умов, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.5.5.1 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову .

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після укладення договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З матеріалів справи вбачається, що станом на грудень 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 26 241 грн. 14 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3000 грн. 00 коп; заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 325 грн. 38 коп.; нарахована комісія - 105 грн. 00 коп.; прострочена комісія - 8085 грн. 00 копштраф(фіксована складова) - 500 грн 00 коп , штраф (процентна складова) - 1225 грн 77 коп.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не виконав своїх обов'язань перед позивачем за кредитним договором від 04 липня 2008 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення за №ВОК32В0ЕРВ від 22 грудня 2014 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку витрат зі сплати судового збору підлягають задоволенню у розмірі 262,42 грн.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на корить Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) суму заборгованості по кредиту в розмірі 26 241, 15 грн. (двадцять шість тисяч двісті сорок одна грн. п'ятнадцять коп.), яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 3000 грн 00 коп (три тисячі грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 325 грн 38 коп (тринадцять тисяч триста двадцять п'ять грн. тридцять вісім коп.), заборгованість з комісії за користування кредитом - 8 190 грн 00 коп (вісім тисяч сто дев'яносто грн.), штраф(фіксована складова) - 500 грн 00 коп (п'ятсот грн.), штраф (процентна складова) - 1225 грн 77 коп ( одна тисяча двісті двадцять п'ять грн. сімдесят сім коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства « «Акцент- Банк» судовий збір у розмірі 262 грн 42 коп (двісті шістдесят дві грн. сорок дві коп).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Нікушин

Часті запитання

Який тип судового документу № 43101397 ?

Документ № 43101397 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43101397 ?

Дата ухвалення - 04.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43101397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43101397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43101397, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 43101397, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 43101397 refers to case No. 369/362/15-ц

This decision relates to case No. 369/362/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43101390
Next document : 43101398