Court ruling № 43098950, 03.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11325/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Мамчура Я.С. та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окржного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 липня 2014 року № 0007392208 та № 0007402208.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

24 лютого 2015 року під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий Дім "ЗДРАВО" та просив його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі було обґрунтоване тим, що підрозділом 9 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до п. II2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 18 липня 2014 року № 0007392208 та № 0007402208, якими позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, TOB "Торговий Дім "ЗДРАВО" втратить право на застосування податкового компромісу.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КАС України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи надходження спільного клопотання сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року згідно п. 12 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до п. 8 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання позивачем заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 9~ розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. II2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання платником податку заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур