ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 березня 2015 року
м. Київ
№ 826/6204/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про закриття провадження у справі
за позовом
Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Хрещатик"
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.04.2014р. №59226552207
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Хрещатик» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 №59226552207.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 у справі №826/6204/14. яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, відмовлено в задоволенні позовних вимог ПрАТ “Торговий дім “Хрещатик” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В подальшому, ухвалою від 03.02.2015 справу прийнято до провадження та призначено до вирішення в судовому засіданні.
До суду надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі за примиренням сторін. Клопотання вмотивовані тим, що позивачем подано заяву про застосування податкового компромісу стосовно податкового зобов’язання визначеного оскарженим податковим повідомленням-рішенням, яка прийнята податковим органом.
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом 02.03.2015 прийнято рішення №13727/10 про погодження застосування податкового компромісу та сплати ПрАТ «Торговий дім «Хрещатик» узгодженої суми податкового зобов’язання.
Відповідно до платіжного доручення від 26.02.2015 №283 позивачем сплачено узгоджену суми податкового зобов’язання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт примирення сторін підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Оскільки представники сторін клопотали про закриття провадження у справі за примиренням, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання про закриття провадження у справі №826/6204/14.
2. Закрити провадження у справі №826/6204/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Хрещатик» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 №59226552207.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 43096675, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6204/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: