Court ruling № 43078055, 26.02.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1210/13-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.

Категорія 55 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Товянської О.В.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації "Райагрошляхбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі про забезпечення позову - щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме будівлю майстерні з приміщенням контори та гаражних боксів, яке отримане ОСОБА_2 від Коростишівської СМШБО "Райагрошляхбуд".

У апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі порушує питання про скасування постановленої ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі не є стороною у даній справі, а тому не вправі забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судового рішення.

З даним висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 р. № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, законодавець визначив, що особи, які беруть участь у справі, можуть клопотати перед судом щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2013 року подання відділу ДВС Коростишівського РУЮ задоволено та визнана мирова угода, яка укладена між сторонами по справі, тобто між ОСОБА_2 та Коростишівською СМШБО "Райагрошляхбуд".

Вказана ухвала ніким не оскаржена, а відтак на даний час є чинною.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі ніякий позов не подавало, і, крім того, не є стороною у даній справі.

Враховуючи викладене, оскільки оспорювана ухвала вимогам ст.ст.151,152 ЦПК України не суперечить, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді