ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"13" березня 2015 р.Справа № 924/369/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до приватного малого підприємства "Георгій", м. Хмельницький
про стягнення 34080,16 грн. заборгованості,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:00 год. "30" березня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання наявні докази на підтвердження позовних вимог.
Суддя М.В. Смаровоз
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с1800); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 60/4, кв. 12).
The court decision No. 43076965, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/369/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: