№ 2-303
2008 р.
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі у зв”язку
з відмовою позивача від позову.
„25” грудня 2008 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі
головуючого - судді РИКОВА М.І.
при секретарі ДРИЛЬ Т.І.
участю прокурора ГАЙДАМАКИ А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах Великобурлуцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення до бюджету незаконно отриманих коштів,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах Великобурлуцького районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про повернення до бюджету незаконно отриманих коштів в розмірі 242 грн. 00 коп.
На обґрунтування позову прокурор вказав, щоОСОБА_1., перебуваючи на обліку у Великобурлуцькому районному центрі зайнятості з 06 березня 2006 року по 22 липня 2007 року працював у липні та жовтні 2006 року у приватному сільськогосподарському підприємстві імені Чкалова Дворічанського району Харківської області, при цьому за вказаний період, перебуваючи на обліку у Великобурлуцькому РЦЗ, отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 242 грн. 00 коп. Просить цю суму стягнути з відповідача, оскільки вона отримана незаконно.
В судове засідання Великобурлуцький районний центр зайнятості надав листа за вихід. № 2136 від 23 грудня 2008 року, згідно якогоОСОБА_1. незаконно отримані кошти в розмірі 242 грн. 00 коп. повернув їм добровільно (а.с.52-54).
В зв'язку з чим прокурор заявив відмову від позову і просить цю відмову від позову прийняти.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України суд вважає необхідним попередити позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Крім того, згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов”язок повернути позивачеві грошові кошти після пред”явлення позову прокурором району.
Оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат, а прокурор наполягає їх стягнути з відповідача на користь держави, то ці вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, районний суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах Великобурлуцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення до бюджету незаконно отриманих коштів у зв”язку з відмовою позивача від позову закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі державного мита в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на р/р 31218259700137, код 24134295, одержувач: УДК у Великобурлуцькому районі Харківській області, МФО 851011, код платежу 22050000 (Великобурлуцький районний суд).
Копію ухвали направити Великобурлуцькому районному центру зайнятості та відповідачеві - для відому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: М.І.РИКОВ
Ухвала виготовлена за допомогою комп”ютерної техніки в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
The court decision No. 4307660, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-303/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: