ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2015 Справа № 920/219/15Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/219/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інтер-Арм Інжинірінг», м. Суми
про стягнення 17819,82 грн.
Представники:
від позивача: Єфіменко О.Ю.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 16 473,80 грн. за договором № 20/1522-МТР купівлі-продажу від 02.08.2013р., інфляційні втрати в розмірі 1486,52 грн., 3% річних в розмірі 1047,53 грн., а також судовий збір по справі.
Відповідач відзив на позов не подав, натомість подав клопотання, в якому просить суд надати строк для підготовки заперечення до позову та складання зустрічної позовної заяви, в зв'язку цим відповідач також просить відкласти розгляд справи на інший день.
Враховуючи нез'явлення відповідача та неподання ним відзиву на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2015року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.
3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву.
4. Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
The court decision No. 43074013, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/219/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: